УИД 72RS0013-01-2026-004185-56
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Тюмень 18 июня 2026 года дело № 2-4403/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Хисматулину Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Костылева Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Хисматулину В.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 24.05.2025 между истцом и ИП Хисматулиным В.В. был заключен договор на выполнение работ по монтажу окон № 127/1; 24.05.2025 между истцом и ответчиком также был заключен договор № 127 на выполнение поставки окон. Согласно п. 1 договора поставки № 127, поставщик обязуется передать заказчику продукцию согласно счету на оплату и договору, п. 2 договора оказания услуг № 127/1 исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг с надлежащим качеством в течение 7 рабочих дней, то есть до 31.05.2025. Стоимость услуг по договору поставки составляет 116 805 рублей, стоимость услуг монтажа составляет 31 195 рублей, с учетом скидки, стоимость указанных услуг по договорам от 24.05.2025 № 127 и № 127/1 составила 148 000 рублей. Согласно п. 2 пп.2.3.2 договора оказания услуг № 127/1, оплата была произведена истцом наличными средствами в сумме 31 195 рублей, однако до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ. Согласно п. 6 пп. 6.3 договора оказания услуг № 127 от 24.05.2025, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки. 14.03.2026 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору на оказание услуг № 127/1 от 24.05.2025 денежные средства в размере 31 195 рублей, уплаченные по договору поставки № 127 от 24.05.2025 денежные средства в размере 116 805 рублей; неустойку за период с 31.05.2025 по 29.04.2026 по договору на оказание услуг № 127/1 от 24.05.2025 в размере 103879 рублей и по договору поставки № 127 от 24.05.2025 в размере 388960 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец Костылева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что по настоящее время ответчиком условия договора подряда и оказания услуг не исполнены.
Ответчик ИП Хисматулин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика (л.д. 30), о причинах неявки суд не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.05.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор № 127 на выполнение поставки окон ПВХ на основании счета № 127 от 24.05.2025. Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора (л.д. 11-14).
Согласно п. 8.1, договор действует с 24.05.2025 по 31.12.2025, с автоматической пролонгацией, в случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за 30 дней до истечения договора.
Согласно п. 6 пп. 6.3 договора оказания услуг № 127 от 24.05.2025, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.
Согласно счета № 127 от 24.05.2025, Костылева Е.В. и ИП Хисматулин В.В. пришли к соглашению о поставке 6 изделий ПВХ на сумму 137417 рублей (л.д.16-17).
24.05.2025 между Костылевой Е.В. и ИП Хисматулиным В.В. был заключен договор на выполнение работ по монтажу окон № 127/1, по условиям которого ответчик обязался осуществить монтаж изделий ПВХ в течение 7 рабочих дней с момента доставки изделий по договору 127 от 24.05.2025 (л.д. 9-10).
Стоимость услуг по договору составила 31 195 рублей, что следует из п. 3.1 договора.
Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 127 от 24.05.2025 в сумме 148 000 рублей (л.д. 8).
Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор на поставку изделий из ПВХ по индивидуальным размерам, для личного пользования истца, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор подряда.
В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку истец заключил договор на изготовление и поставку окон ПВХ в личных целях, ответчик оказывает услуги по изготовлению товара по образцу/эскизу для извлечения прибыли, получает доход, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что ответчиком за период с 24.05.2025 по 05.05.2026 работы по договорам не исполнены.
Исходя из установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору поставки № 127 от 24.05.2025 и договору на оказание услуг № 127/1 от 24.05.2025 в сумме 148 000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену договора.
Учитывая, что до настоящего времени товар не изготовлен и не поставлен истцу, не осуществлен монтаж, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 148 000 рублей.
Судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями и переживаниями, испорченным настроением ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом взысканы с ответчика денежные средства в размере 148 000 рублей, неустойка в размере 148 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, то сумма штрафа составляет 153 000 рублей (148 000+ 148 000+10 000=306 000:2).
В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в размере 9880 рублей.
Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хисматулина Виталия Валерьевича (ИНН 660106434267) в пользу Костылевой Елены Викторовны, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору № 127/1 и № 127 от 24.05.2026 в размере 148 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 153 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хисматулина Виталия Валерьевича (ИНН 660106434267) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9880 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 29.06.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4403/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна.
Судья Хромова С.А.