РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный Двор. Комплектация» к ООО «АСТОР», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, установил:
Истец ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АСТОР», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «АСТОР» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 17.03.2025 года №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п. 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000,00 рублей. В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 Во исполнение договорных обязательств истец поставил покупателю товар на сумму 404 928,00 рублей. После частичной оплаты, задолженность составила 383 147,62 рублей. Долг покупателем в полном объем не оплачен, в связи с чем, за период с 04.03.2026 года по 30.04.2026 года истец начислил ответчику неустойку в размере 66 667,69 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «АСТОР», ФИО2 основной долг в размере 383 147,62 рублей, неустойку в сумме 66 667,69 рублей за период с 04.03.2026 года по 30.04.2026 года, неустойку на сумму основного долга в размере 383 147,62 рублей начиная с 01.05.2026 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745,66 рублей.
Представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчики ООО «АСТОР», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
17.03.2025 года между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО«АСТОР» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 8-оборот-10).
В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете продавца и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пункт 2.3 договора предусматривает, что транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара, возлагаются на покупателя.
Согласно пункту 4.1 договора оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов, не может превышать 500 000,00 рублей (л.д. 9-оборот).
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (пункт 6.9 договора поставки).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 17.03.2025года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №-П/1 (л.д. 11), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1).
Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что истец 01.02.2026 года осуществил поставку товаров ООО «АСТОР», что подтверждается счет-фактурой, товарными накладными (л.д. 22).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, в вышеуказанный период осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму 404 928,00 рублей, после частичной оплаты ООО «АСТОР» задолженность по договору поставки составила 383 147,62 рублей.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2026 года истцом ответчикам направлены претензии с требованиями оплаты задолженности в размере 499 999,70 рублей в течение 10 календарных дней, с даты получения претензии (л.д. 17-18).
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ООО «АСТОР», Тамаева А.А. в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» задолженности по договору поставки товара № от 17.03.2025 года в размере 383 147,62 рублей.
На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора поставки с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты.
Истцом представлен подробный расчет суммы неустойки по договору поставки за период с 04.03.2026 года по 30.04.2026 года, которая составляет 66 667,69 рублей (л.д. 19).
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, между тем полагает, что взыскание неустойки необходимо произвести на день вынесения решения суда – 24.06.2026 года, которая за период с 04.03.2026 года по 24.06.2026 года составляет 129 887,00 рублей (383 147,62 рублей – сумма основного долга х 0,3% в день х 55 дней просрочки = 63 219,36 рублей) + 66 667,69 рублей (неустойка за период с 04.03.2026 года по 30.04.2026 года), с учетом заявленных требований.
Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «АСТОР», ФИО2 в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» неустойки, по состоянию на 24.06.2026 года в размере 129 887,00 рублей.
Оснований полагать данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется, ответчиками в ходе рассмотрения дела о снижении размера договорной неустойки не заявлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «АСТОР», ФИО2 в пользу истца неустойку по договору поставки № от 17.03.2025 года за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере 383 147,62 рублей и с учетом её фактического погашения, начиная с 25.06.2026 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 745,66 рублей.
Кроме того, по договору оказания юридических услуг от 27.04.2026 года № СДК-570 истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 60 000,00 рублей (л.д. 38, 15-оборот).
Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, указанное исковое заявление является типовым для «Строительный Двор. Комплектация», не представляет сложности в подготовке искового заявления и сборе доказательств, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дел объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца.
Соотнося сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей с объемом защищенного права, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей будет соответствовать объему проделанной представителем работы и которая является разумной (ст. 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «АСТОР», ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745,66 рублей (л.д. 8), расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.
В соответствии с п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд.
При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с ответчиков ООО «АСТОР», ФИО2 солидарно в доход бюджета муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 330, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 13, 56, 67, 98, 100, 191-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО «АСТОР», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АСТОР» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 17.03.2025 года в размере 383 147,62 рублей, неустойку за период с 04.03.2026 года по 24.06.2026 года в размере 129 887,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745,66 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «АСТОР» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере 383 147,62 рублей и с учетом ее фактического погашения, начиная с 25.06.2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с ООО «АСТОР» (ИНН № ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич