72RS0013-01-2026-004198-17
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Тюмень 13 июля 2026 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4914/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Хамитовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 30 сентября 2025 года в размере просроченной ссудной задолженности 2671623 рублей 75 копеек, просроченных процентов 193532 рубля 35 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду 460 рублей 26 копеек, неустойки на просроченную ссуду 923 рубля 86 копеек, неустойки на просроченные проценты 7258 рублей 23 копейки, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, комиссии 2950 рублей, комиссии за информирование 745 рублей, а также обращении взыскания на автомобиль InfinitiQX56, 2012 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2025 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Хамитовой Д.Х. (заёмщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого первый предоставил последнему кредит в размере 2865904 рубля 19 копеек, с возможностью увеличения лимита под 25,8% годовых, на срок 72 месяца, под залог транспортного средства InfinitiQX56, 2012 г.в., VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 23.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составила 105 дней, а сумма задолженности составляет 2 877 493,77 рублей, из которых: иные комиссии – 2 950,00 рублей, комиссия за СМС-информирование – 745,00 рублей, просроченные проценты – 193 532,35 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 671 623,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 460,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 923,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 258,23 рублей.
Стороны по делу на судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
30.09.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Хамитовой Д.Х. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 865 904,19 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,8% годовых на срок 72 месяца под залог транспортного средства InfinitiQX56, 2012 г.в., VIN: №, а ответчик обязалась вернуть кредит в установленный договором срок и уплатить проценты (л.д. 14-15).
Согласно п. 9 договора ответчик обязалась заключить с банком договор залога транспортного средства (л.д. 14 оборот).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 2 865 904,19 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48 оборот-49).
Ответчик свои обязательства в части предоставления транспортного средства InfinitiQX56, 2012 г.в., №, собственником которого является, в залог банку также исполнила. Указанное сторонами не оспаривалось.
Между тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в общей сумме 460 495,43 рублей, тогда как с 31.10.2025 уплата задолженности по кредиту была прекращена, в связи с чем у ответчика за период с 31.10.2025 по 23.04.2026 образовалась задолженность в размере 2 877 493,77 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 46-48, 48 оборот-49).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За нарушение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий, л.д. 15).
Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, обязательные ежемесячные платежи не вносит, исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить, взыскать с Хамитовой Д.Х. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 877 493,77 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору InfinitiQX56, 2012 г.в., VIN: № обеспечены залогом транспортного средства InfinitiQX56, 2012 г.в., VIN: № (п. 10 индивидуальных условий, л.д. 14 оборот). Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику не оспаривался.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – InfinitiQX56, 2012 г.в., VIN: №, принадлежащее Хамитовой Д.Х.
На основании п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 774,94 рублей (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 353, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хамитовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Хамитовой ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 30.09.2025 №№ за период с 31.10.2025 по 23.04.2026 в размере 2 877 493,77 рублей, из которых: иные комиссии – 2 950,00 рублей, комиссия за СМС-информирование – 745,00 рублей, просроченные проценты – 193 532,35 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 671 623,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 460,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 923,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 258,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 774,94 рублей.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Infiniti QX56, 2012 г.в., VIN: №, принадлежащее Хамитовой ФИО8, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Дубровин
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.