РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием ответчика Шмакотина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шмакотину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шмакотину Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> между ответчиком и правопредшественником истца – <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>), по условиям которого Шмакотину Р.Ю. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней. <данные изъяты> <данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем право требования к Шмакотину Р.Ю. по кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допустив просрочку платежей и возникновение ссудной задолженности с <данные изъяты>, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности заемщика по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., причитающиеся проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отнесен в связи с поступившими возражениями Шмакотина Р.Ю. В период действия судебного приказа с ответчика в счет задолженности в принудительном порядке по исполнительному производству взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые учтены в расчете задолженности в качестве просроченных процентов по основному долгу.
На основании изложенного, истец просит к взыскать с Шмакотина Р.Ю. задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать иск в его отсутствие.
Ответчик Шмакотин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что копией его паспорта воспользовались неизвестные лица, оформившие кредит на его имя, он в ООО «<данные изъяты>» электросамокат <данные изъяты> не приобретал. С заявлением о мошеннических действиях в правоохранительные органы по данному вопросу, также как и с заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье, Шмакотин Р.Ю. не обращался. Кроме того, ответчик считает, что представленные в материалы дела индивидуальные условия кредитования в силу требований законодательства не являются кредитным договором, а, следовательно, кредитных обязательств перед истцом ответчик не имеет.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Шмакотин Р.Ю. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> процентных периодов по <данные изъяты> календарному дню каждый, подтвердив, что ознакомлен и согласен с действующей редакцией Тарифов ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, получил график погашения по кредиту.
<данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и Шмакотиным Р.Ю. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>
Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (п. 1) под <данные изъяты> годовых (п. 4) на <данные изъяты> процентных периодов по <данные изъяты> календарному дню каждый (п. 2), с условием возврата ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> коп. (п. 6), кредит предоставляется для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации (п. 11). Пунктом 12 договора предусмотрено право банка взимать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с <данные изъяты> дня. Приложением к договору является график платежей, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.
В соответствии с распоряжением заемщика Шмакотин Р.Ю. просил банк сумму кредита на оплату товара в размере <данные изъяты> рублей перечислить в торговую организацию.
Разделом кредитного договора «Спецификация товара к настоящему договору» предусмотрено приобретение заемщиком товара – электросамоката «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в ООО «ДНС <данные изъяты>».
Кредитные денежные средства были зачислены на счет Шмакотина Р.Ю. № <данные изъяты>, открытый на имя ответчика <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>».
<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» перечислил <данные изъяты> рублей на внутрибанковский счет № <данные изъяты>, с которого денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Шмакотина Р.Ю. № <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>».
<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», данное обстоятельство отражено в выписке из ЕГРЮЛ.
Судебным приказом № <данные изъяты>, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района «<данные изъяты> район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «<данные изъяты> район г. Хабаровска», по заявлению ПАО «Совкомбанк», с Шмакотина Р.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи от <данные изъяты> в связи с поступившими возражениями Шмакотина Р.Ю. судебный приказ от <данные изъяты> отменен.
Согласно выписке по счету Шмакотина Р.Ю. в период с <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> поступили денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Из представленного истцом расчета задолженности Шмакотина Р.Ю. усматривается, что в период с <данные изъяты> в ходе принудительного исполнения судебного приказа поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые учтены банком в счет просроченных процентов. Иные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика не поступали. По состоянию на <данные изъяты> у Шмакотина Р.Ю. по кредитному договору сложилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., причитающиеся проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом правильным и арифметически верным, исчисленным в соответствии с положениями закона и индивидуальными условиями кредитного договора. Судом проверен представленный расчет процентов в части периодов, общей суммы задолженности, учета взысканных с ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства.
По существу расчета задолженности ответчик возражения не предъявлял, размер задолженности не оспаривал, своей расчет либо доказательства погашения возникшей задолженности суду не представил.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств подтверждаются факты заключения сторонами кредитного договора, условия которого были согласованы и приняты, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, принимая во внимание, что Шмакотиным Р.Ю. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что неизвестные лица, воспользовавшись копией паспорта Шмакотина Р.Ю., оформили от его имени кредитный договор, судом отклоняются, поскольку подача заявления о предоставлении потребительского кредита, оформление кредитного договора, ознакомление с графиком платежей осуществлялись ответчиком лично, во всех указанных документах, также как и в спецификации товара № <данные изъяты>, являющейся неотъемлемым приложением к кредитному договору, имеются личные подписи ответчика, также в момент оформления потребительского кредита произведено фотографирование ответчика, подтверждающее личность заемщика.
Кроме того, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет Шмакотина Р.Ю., открытый на имя ответчика <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», с которого согласно распоряжению заемщика была перечислена на расчетный счет торговой организации – ООО «<данные изъяты>» в счет покупки электросамоката.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен Шмакотиным Р.Ю. лично.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шмакотину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Шмакотина Романа Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 07.07.2026.
...
...