РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Тюмень 22 июня 2026 года дело № 2-4404/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Антона Игоревича к индивидуальному предпринимателю Гордееву Алексею Васильевичу о взыскании неустойки по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.И. обратился в суд с иском к ИП Гордееву А.В. о взыскании неустойки по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и установку мебели № М2107К, согласно которого, ответчик по заданным истцом размерам обязуется разработать дизайн-проект корпусной мебели, изготовить, доставить и установить в соответствии с эскизом. В соответствии с разделом 2 договора, стоимость работ составила 181 000 рублей, из которых 90 500 рублей оплачено в качестве авансового платежа при подписании договора, оставшиеся 90 500 рублей оплачены истцом 18.09.2025. Согласно договору, ответчик должен выполнить свои обязательства в течение 45 календарных дней с момента оплаты истцом авансового платежа, а именно до 03.09.2025 года включительно. 04.09.2025 информации об изготовлении мебели по договору от ответчика не поступило; в последующем, ответчик озвучил дату установки - 08.09.2025, однако, 07.09.2025 истцу стало известно о том, что мебель по договору не изготовлена, а дата установки перенесена на 13.09.2025, однако в эту дату мебель не установили. В последующем, 13.09.2025 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого срок доставки и установки кухни установлен на 17.09.2025; дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору, имеются основания для взыскания неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. Фактически, монтаж кухни был завершен 19.09.2025, в связи с чем, истцом был подписан акт № 93 с целью фиксации дефектов, подлежащих устранению, поскольку некоторые установленные шкафы не соответствовали утвержденному эскизу. Указанные замечания были устранены 15.10.2025. Истец указывает, что неустойка, предусмотренная п. 3.1 договора и дополнительным соглашением занижена и ухудшает положение истца. За период с 04.09.2025 по 15.10.2025 неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 228060 рублей. 21.11.2025 истец в адрес ответчика направил претензию, предложив урегулировать спор во внесудебном порядке и выплатить неустойку в размере 60 000 рублей; претензию ответчик получил 21.11.2025, однако она осталась без ответа. Истец снижает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также почтовые расходы в размере 273,06 рублей.
Истец Васильев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что на момент заключения дополнительного соглашения, срок изготовления был нарушен. Соглашение было подписано с целью побудить ответчика быстрее выполнить работу. 19.09.2025 гарнитур был смонтирован, однако с недостатками. Поэтому считает, что ответчик выполнил условия договора только 15.10.2026, когда были устранены замечания.
Ответчик ИП Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26), о причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика – Буслаева Н.С., действующая по доверенности (л.д.33), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что договором № М2107К от 21.07.2025 на изготовление и установку мебели прямо предусмотрено, что перед началом монтажных работ истец должен оплатить остаточную сумму заказа, в случае неоплаты, ответчик вправе не производить монтажные работы до оплаты услуг по договору. Проведение монтажных работ было поставлено сторонами в зависимость от исполнения истцом встречного обязательства по оплате остаточной стоимости договора. Позже, стороны заключили дополнительное соглашение, которым срок установки кухни определен 17.09.2025, однако, истцом не было исполнено обязательство по оплате, остаток стоимости был оплачен только 18.09.2025. 19.09.2025 был подписан акт выполненных работ № 93 на сумму 181 000 рублей, что подтверждает факт изготовления, доставки и установки кухонной мебели. Ответчиком в пределах установленного договором срока (30 рабочих дней) устранены замечания. Истец исчисляет неустойку необоснованно, с расчетом истца не согласны. При взыскании судом в пользу истца неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании морального вреда представитель также просил отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер, степень и длительность нравственных страданий, а также доказательства существенных негативных последствий, вызванных действиями ответчика.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 21.07.2025 между Васильевым А.И. (заказчик) и ИП Гордеевым А.В. заключен договор на изготовление и установку мебели № М2107К, согласно которого, исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели. Исполнитель обязуется изготовить мебель в соответствии с эскизом, а заказчик принять и произвести оплату (л.д.8).
Согласно п. 2.2 договора от 21.07.2025, общая стоимость мебели составляет 181 000 рублей.
Пунктом 2.3 предусмотрено, что сумму в размере 90 500 рублей заказчик оплачивает в момент подписания договора. Остаточную сумму в размере 90 500 рублей истец оплачивает перед началом сборки и монтажа мебели.
Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязался изготовить изделия по договору в течение 45 календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.3. договора. В случае просрочки сроков поставки заказа, накладывается пеня в размере 0,1% от авансового платежа за каждый день просрочки, за исключением случаев, когда сроки монтажа переносятся по вине истца.
Как следует из п. 4.2 договора, мебель считается переданной ответчиком и принятой истцом с переходом к нему права собственности, только после подписаниями сторонами акта-сдачи приемки мебели.
Согласно п. 5.1 договора, перед началом монтажных работ заказчик оплачивает остаточную сумму заказа, в случае неоплаты, ответчик вправе не производить монтажные работы до оплаты заказчиком остаточной суммы.
21.07.2025 истцом была произведена оплата по договору в размере 90 500 рублей (л.д. 12).
13.09.2025 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого срок установки кухонного гарнитура по договору № М2107К будет осуществлена 17.09.2025. В случае нарушения п.1 настоящего соглашения исполнитель выплачивает покупателю неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки монтажа (л.д.13).
18.09.2025 истцом была произведена оплата остаточной суммы по договору в размере 90 500 рублей (л.д. 12).
19.09.2025 подписан акт выполненных работ №93, согласно которого Васильев А.И. принял работу с замечаниями, указанными в акте (л.д.7).
21.11.2025 истец направил ответчику претензию, предложив урегулировать спор во внесудебном порядке и выплатить неустойку в размере 60 000 рублей, претензию ответчик получил 21.11.2025, однако она осталась без ответа (л.д. 14-15).
Исходя из представленных истцом скриншотов установлено, что истцу было сообщено о том, что 17.09.2025 планируется монтаж кухни. Так же, истцу было предложено внести доплату, истец сообщил о том, что оплата будет внесена на следующий день в офисе (л.д. 47-49).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).
В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку истец заключил договор на изготовление и установку мебели в личных целях, ответчик оказывает услуги по изготовлению мебели для извлечения прибыли, получает доход, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что срок изготовления мебели по договору составляет 45 дней с момента оплаты аванса, т.е. 03.09.2025. Срок доставки и установки мебели в договоре поставлен в зависимость от оплаты заказчиком оставшейся суммы.
Поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 13.03.2025, которым срок установки кухонного гарнитура определен 17.09.2025, суд приходит к выводу, что именно в указанную дату гарнитур должен быть установлен. Доводы истца о том, что гарнитур должен быть установлен не позднее 03.09.2025, суд считает не обоснованными и противоречащими условиям дополнительного соглашения.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Из акта выполненных работ № 93 от 19.09.2025 следует, что кухонный гарнитур установлен 19.09.2025.
Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае не установки кухонного гарнитура 17.09.2025, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки монтажа.
Поскольку гарнитур был установлен 19.09.2025, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору на 2 дня, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока установки кухонного гарнитура в размере 20 000 рублей (2*10000).
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.
Наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Сумму неустойки в размере 20 000 рублей, суд считает соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, оснований для снижения суммы неустойки не имеется.
Судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями и переживаниями, испорченным настроением ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом с ответчика взыскана неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, то сумма штрафа составляет 15 000 рублей (20 000+10 000=30000:2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 273,06 рублей (кассовые чеки л.д. 11).
Оплата истцом вышеуказанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.151, 309, 310, 702, 703, 708 ГК РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Антона Игоревича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева Алексея Васильевича (ИНН 723002101157) в пользу Васильева Антона Игоревича, 2025 года рождения (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока установки мебели в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 273,06 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) С.А. Хромова
Мотивированное решение изготовлено судом 02.07.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4404/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья С.А. Хромова