ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 18.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО2 Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный номер № - ФИО5 Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ТТТ №, страховщик САО «ВСК», ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «АльфаСтрахование». 04.03.2025 года потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт по договору ОСАГО. 06.03.2025 года потерпевший обратился к страховщику с заявлением, где указал, что согласен на внесение доплаты, если стоимость ремонта будет превышать лимит ответственности страховщика. 07.03.2025 года страховщик осуществил осмотр транспортного средства. 21.03.2025 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 153 800,00 рублей и 5 000,00 рублей расходы на эвакуатор. 10.04.2025 года страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 21 500,00 рублей. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.10.2025 года требования истца удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в размере 172 600,00 рублей, штраф в размере 113 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей. Решение суда исполнено страховщиком 26.02.2026 года. 02.03.2026 года истцом подана претензия о выплате неустойки. 20.03.2026 года ответчик выплатил неустойку в размере 5 134, 17 рублей. В целях восстановления нарушенного права Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 11.04.2026 года № У-26-38912/5010-003 в удовлетворении требований отказано. Истец не может согласиться с указанным решением. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки в размере 394 098,83 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 51 200,00 рублей.
До начала судебного заседания от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» и представителя истца ФИО2 – ФИО7 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и приобщении его к материалам дела.
Истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.
Суд, находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исследовав условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит утверждению.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Последствия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 (паспорт №) и АО «АльфаСтрахование» (ИНН/КПП №), в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 2868/25 № от 14.07.2025 года, по условиям которого:
Ответчик обязуется произвести выплату неустойки по ДТП от 18.02.2025, произошедшего между тс ChevroletNIVA, г.н. № под управлением ФИО6 и NISSANTERRANO, г.н. №, под управлением ФИО5 в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик обязуется компенсировать Истцу расходы на представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп.
От требований, не оговоренных в настоящем Мировом соглашении, Истец отказывается.
Обязательства, указанные в п. 1-2 мирового соглашения, будут осуществлены в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего соглашения и предоставления Истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
После исполнения условий Мирового соглашения, Истец не имеет никаких претензий к Ответчику связанных с урегулированием убытка по ДТП от 18.02.2025г. (убыток №
Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства Сторон по данному страховому случаю (убыток №).
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, помимо тех что указаны в тексте настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждого процессуального лица, участвующего в деле, и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.
Последствия положение статей 173. 220. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и ПОНЯТНЫ.
Производство по гражданскому делу № 2-4463/2026 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич