РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2023 года между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома площадью 74 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>., с.<адрес>, тер.ТСН <адрес>, <адрес>, уч.7. Стоимость работ составила 4 900 000,00 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. Срок выполнения работ по договору установлен 20.12.2024 года. Подрядчик не завершил работы в установленные сроки, в связи с чем, 30.12.2024 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору. Проект дополнительного соглашения направлен истцу спустя 9 дней после наступления просрочки, в связи с чем, период просрочки исполнения обязательств составил 9 дней. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в указанный период составила 1 323 000,00 рублей. В дополнительном соглашении установлена дата окончания отдельных видов работ, а именно: подшивка и утепление кровли минплитой 200мм. в срок до 31.01.2025 г.; водосточная система в срок до 31.03.2025 г.; фасадные работы по окрашиванию дома и устранение дефектов декоративной штукатурки до 31.03.2025 г; естественные вентиляция в срок до 28.02.2025 г. Ответчик не уведомлял истца о завершении каждого из этапов работ, не известил о причинах нарушения сроков. Ни предусмотренные договором уведомления, ни акты приема-передачи истцу не направлялись. 31.03.2025 г. истец приглашен на приемку выполненных работ, при этом акт приемки выполненных работ не подписан ввиду наличия замечаний. Подрядчиком снова нарушены сроки выполнения работ, период просрочки исполнения обязательств составил 59 дней (с 01.02.2025 по 31.03.2025), в связи с чем неустойка за просрочку исполнения обязательств в указанный период составила 8 673 000,00 рублей. Замечания являются существенными, не позволяющими эксплуатацию результата работ по назначению. Работы приняты истцом 26 мая 2025 года, при этом акт был подписан с замечаниями, о чем в акте составлена соответствующая надпись. Период просрочки с даты выявления замечаний до даты окончательной приемки работ составил 56 дней (с 01.04.2025 по 26.05.2025). Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в указанный период составила 8 232, 000,00 рублей. 13.02.2025 г., 24.03.2025 г., 15.04.2025 г. в адрес ответчика направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ, которые остались без удовлетворения. Общий период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 124 календарных дня, а размер подлежащей взысканию неустойки – 18 228 000,00 рублей. Истец уменьшил размер требований о взыскании неустойки, до стоимости выполнения работ по договору, а именно до 4 900 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2024 года по 30.12.2024 г., и с 01.02.2025 г., по 26.05.2025 г. в размере 4 900 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 15 000,00 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы 534,00 рубля.
Истец ФИО3, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, а также письменные пояснения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
07 декабря 2023 года между ИП ФИО5 (в качестве подрядчика) и ФИО3 (в качестве заказчика) заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству жилого дома площадью 74 +/- 2 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, тер.ТСН <адрес>, <адрес>, уч. 7, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (л.д.11-13).
Разделом 3 договора определены сроки выполнения работ: срок начала работы с 20.12.2023 года, срок окончания - 20.12.2024 года; предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком поэтапно в пределах общего срока проведения работ.
Стоимость и виды работ согласована сторонами в смете, согласно которой, стоимость возведения бетонного фундамента, утепление по периметру 50 мм. экструдированным пенополистиролом составляет 1 500 000,00 рублей; возведение стен из керамзитоблока 300 мм, утепление наружных стен, декоративная штукатурка, внутренние (перегородочные) стены из керамзитоблоков – 1 300 000,00 рублей; монтаж кровли с деревянным перекрытием первого этажа, утеплением базальтовым утеплителем 200 мм, один слой гидро-пароизоляционной пленки, деревянная обрешетка чернового потолка, деревянная стропильная система, кровельное покрытие ондулин, водосточная система – 700 000,00 рублей; бурение скважины от 20 м. – 114 000,00 рублей; монтаж септика – 129 000,00 рублей; установка окон, входной двери – 225 000,00 рублей; черновые потолки – 106 000,00 рублей; вввод электрического кабеля в дом и подключение электрического котла – 230 000,00 рублей; система отопления "теплый пол" с электрическим котлом не менее 7 квт. и разводкой водяного пола – 148 000,00 рублей; черновая стяжка пола – 120 000,00 рублей. Общая стоимость работ составила 4 900 000,00 рублей (л.д.13-оборот).
Истец произвел подрядчику оплату стоимости работ по договору в размере 4 900 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 15.10.2024 года (л.д.15), актом сверки взаимных расчетов (л.д.16).
30 декабря 2024 года между ИП ФИО5 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 07.12.2023 года, которое вступает в силу со дня его подписания, в соответствии с которым стороны пришли к договоренности изложить п.3.1 в новой редакции: выполнение работ по договору подрядчиком производится в следующие сроки дата начала работ - 20 декабря 2023 г., дата окончания отдельных видов работ:
- Подшивка и утепление кровли минилитой 200 мм. - до 31.01.2025 г.;
- Водосточная система - до 31.03.2025 г.;
- Фасадные работы по окрашиванию дома и устранение дефектов декоративной штукатурки - до 31.03.2025 г.;
- Естественная вентиляция - до 28.02.2025 г. (л.д.17).
23 марта 2025 года истец вручил подрядчику претензию о нарушении сроков выполнения работ по договору и наличии просрочки исполнения обязательства в 56 дней. Потребовал выплаты неустойки в сумме 700 000,00 рублей (л.д.43).
В материалах дела также имеются претензии ФИО3 в адрес подрядчика ФИО5 от 13.02.2025 года и от 15.04.2025 года без документов, свидетельствующих об их направлении ответчику.
Как установлено судом, 26 мая 2025 года ИП ФИО5 и ФИО3 подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору, которым зафиксированы сроки выполнения отдельных видов работ по договору подряда. Выполнение последних видов работ датирована 31 марта 2025 года (л.д.41, л.д.79).
При этом, в акте приема-передачи выполненных работ заказчиком сделана отметка, что работы приняты с замечаниями, указанными в техническом заключении от 31.03.2025 года.
В материалах дела содержится строительно-техническое обследование от 31 марта 2025 года, в выводах которого содержится заключение, что техническое состояние здания ограничено работоспособное, фундамент может нести на себе конструкции и перекрытия, конструкции не пригодны для их дальнейшей нормальной эксплуатации, в связи с отсутствием вентиляции, и необходимостью устранения недостатков, выявленных в процессе обследования (л.д.18-39).
Фамилия подрядчика Фатеевой изменена на фамилию ФИО2, что подтверждается актовой записью о браке (л.д.61).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Правоотношения по бытовому подряду регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу нормы п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ определены в ст. 28 закона, в частности, пункт 5 ст. 28 закона предувсматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Пунктом 8.2 договора установлена мера ответственности подрядчика в случае нарушения срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0.001 % за каждый день просрочки обязательства, на не более 5 % от общей цены договора.
Данное условие договора является недопустимым условием договора, как ущемляющее права потребителя, и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным и судом применению не подлежит.
Судом установлено, что работы по возведению фундамента дома, возведению несущих стен, перегородок и устройству кровли выполнены ответчиком в установленный договором срок, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.
Работы по устройству декоративной штукатурки выполнены с нарушением установленного договором срока (цена работ включена в стоимость пункта 2 сметы и составляет 1 300 000,00 рублей). Несмотря на то, что в акте приема-передачи датой выполнения работ значится 09.10.2024 года, суд установил, что дополнительным соглашением от 30.12.2024 года подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по окрашиванию дома и устранению дефектов декоративной шткатурки до 31.03.2025 года, что свидетельствует о том, что на момент заключения дополнительного соглашения 30.12.2024 года эти виды работ выполнены не были. В связи с чем, суд исходит из даты выполнения работ - 26 мая 2025 года (дата подписания акта приема-передачи выполненных работ). Период просрочки составляет 56 дней. Сумма неустойки – 2 184 000,00 рубля.
Работы по монтажу электрокотла выполнены с просрочкой в 10 дней, сумма неустойки, исходя из стоимости вида работ 230 000,00 рублей составляет 69 000,00 рублей.
Работы по устройству стяжки пола выполнены с просрочкой 10 дней, сумма неустойки, исходя из стоимости вида работ 120 000,00 рублей составляет 36 000,00 рублей.
Работы по утеплению кровли выполнены с просрочкой в 51 день, сумма неустойки, исходя из стоимости работ 700 000,00 рублей составляет 1 071 000,00 рублей.
Работы по водоснабжению, водоотведению выполнены с просрочкой в 100 дней, сумма неустойки, исходя из стоимости работ 148 000,00 рублей составляет 444 000,00 рублей.
Работы по устройству окон и дверей выполнены с нарушением срока в 10 дней, сумма неустойки, исходя из стоимости работ 225 000,00 рублей, составляет 67 500,00 рублей.
Общая сумма неустойки составляет 3 871 500,00 рублей.
Ответчиком заявлено о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки, поскольку судом установлено, что работы по возведению жилого дома, хотя и с нарушением установленного договором срока, ответчиком завершены. Взыскание с ответчика неустойки, равной цене договора, так же как и приближенной к цене договора, является несоразмерной мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, при том, что в результате выполненных подрядчиком работ истцу передан законченный строительством жилой дом.
При этом, судом не может быть принято во внимание техническое заключение от 31 марта 2025 года, поскольку заключение не содержит сведений о лице, выполнившим обследование, в заключении отсутствует адрес объекта, подвергнутого обследованию, заключение не содержит подписи лица, составившего заключение. Титульный лист заключения содержит сведения о компании Домо-Подбор.РФ, последний лист заключения сведения о проведении обследования строительно-отделочной компании «Вершина Групп», к заключению приложен сертификат соответствия судебного эксперта ФИО7, при этом квитанция о принятии от ФИО3 денежных средств за обследование жилого дома выдана ООО СК «Эверест» (л.д.18-40).
Таким образом, техническое заключение не обладает признаками допустимого и относимого доказательства и подлежит исключению судом из числа доказательств по делу.
Суд также отклоняет доводы ответчика об освобождении его от уплаты неустойки в связи с наличием неблагоприятных погодных условий в зимний период времени, поскольку, ответчик самостоятельно установил новые сроки выполнения работ, а низкая температура в зимний период в Тюменской области не считается исключительным обстоятельством, выходящим за рамки обычного явления. Ответчик, предполагая работу в зимних условиях, должен был заложить в планирование работ климатические риски.
С учетом характера нарушения, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, общей цены договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 250 000,00 рублей. При этом, суд учитывает, что сроки выполнения части работ продлены сторонами по обоюдному соглашению, сроки по части работ продлены до 31 марта 2025 года, продление срока выполнения части работ в любом случае влечет невозможность использования жилого дома по назначению, акт приема-передачи работ подписан сторонами 26 мая 2025 года, следовательно общий срок выполнения работ по всему объекту, безотносительно конкретных видов работ, составляет порядка двух месяцев.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании с отвечтика неустойки следует удовлетворить частично, в размере 250 000,00 рублей.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда нашел подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 15 000,00 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает период просрочки ответчиком обязательства, наличие у истца иного места жительства, что отражено в исковом заявлении. Указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой. Исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 132 500,00 рублей, которая подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как сумма штрафа определена, в частности, из размера неустойки, которая судом уменьшена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При цене иска 4 900 000,00 рублей и наличии требований о компенсации морального вреда размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 61 300,00 рублей (58 300,00 руб. + 3000,00 рублей). При подаче иска, истец, являясь потребителем, был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 25 000,00 рублей.
Размер государственной пошлины по исковым требованиям, обоснованность которых нашла подтверждение в судебном заседании, без учета применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ (3 871 500,00 рублей), составляет 54 100,00 руб. (51 100,00 руб. + 3000,00 руб.).
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000,00 рублей, а также в пользу истца ФИО3 – 29 100,00 рублей.
Расходы понесенные истцом на составление технического заключения в размере 15 000,00 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку выводы технического заключения не были приняты судом в качестве доказательства по делу.
Руководствуясь ст.ст.12, 330, 333, 723, 730, 737 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку работ по договору в размере 250 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 132 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 29 100,00 рублей, всего 426 600,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 25 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Еремина
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.