РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Производственная компания «Теплый Дом» о защите прав потребителей, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО Производственная компания «Теплый Дом» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Производственная компания «Теплый Дом» (поставщик) и ФИО2 (заказчик) заключены два договора поставки многослойных тепловых блоков серии «Теплоблок» № от 14.10.2025 года и № от 04.03.2026 года. 14.10.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ООО Производственная компания «Теплый Дом» обязалась изготовить и передать ФИО2 многослойные стеновые блоки серии «Теплоблок» на общую сумму 380 891,44 рублей. Согласно п. 2.1.1-2.1.2 договора поставщик обязуется изготовить товар согласно ТУ 5741-001 21763245-2013 «Блоки стеновые многослойные теплосберегающие» по спецификации до 24.04.2026 года, осуществить хранение товара на своих складах до момента отгрузки заказчику на условиях спецификации до 30.09.2026 года. 04.03.2026 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ООО Производственная компания «Теплый Дом» обязалась изготовить и передать ФИО2 многослойные стеновые блоки серии «Теплоблок» на общую сумму 109 000,00 рублей. Согласно и. 2.1.1-2.1.2 договора поставщик обязуется изготовить товар согласно ТУ 5741-001 21763245-2013 «Блоки стеновые многослойные теплосберегающие» по спецификации до 25.05.2026 года, осуществить хранение товара на своих складах до момента отгрузки заказчику на условиях спецификации до 30.09.2026 года. В соответствии с условиями договоров товар подлежал передаче после его 100% предварительной оплаты. Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме по договорам. Однако, ответчик уведомил о невозможности отгрузки оплаченных теплоблоков (исполнения обязательств по договорам № и №). Учитывая изложенное, и в связи с тем, что товар в установленный договором № срок до 24.04.2026 года истцу поставлен не был, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в счет оплаты не поставленного товара и выплате суммы неустойки. Претензия получена директором ООО Производственная компания «Теплый Дом» 17.04.2026 года и оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит расторгнуть договор поставки № от 14.10.2025 года, заключенный между ООО Производственная компания «Теплый Дом» и Чешевым Д.А., взыскать с ООО Производственная компания «Теплый Дом» в пользу ФИО2 оплаченные по договору поставки № от 2025 денежные средства в размере 381 000,00 рублей, расторгнуть договор поставки № от 04.03.2026 года, заключенный между ООО Производственная компания «Теплый Дом» и ФИО2, взыскать с ООО Производственная компания «Теплый Дом» в пользу ФИО2 оплаченные по договору поставки № от 04.03.2026 года денежные средства в размере 109 000,00 рублей, взыскать неустойку за период с 25.04.2026 года по 29.06.2026 года в размере 955 500,00 рублей, и с 29.04.2026 года по дату вынесения фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО Производственная компания «Теплый Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Ответчик ООО Производственная компания «Теплый Дом» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.02.2013 года, основным видом деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве (л.д. 20-23).
14.10.2025 года между ООО Производственная компания «Теплый Дом» (поставщик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор поставки №, по условиям которого ООО Производственная компания «Теплый Дом» обязалась изготовить и передать ФИО2 многослойные стеновые блоки серии «Теплоблок» на общую сумму 380 891,44 рублей (л.д. 10-11).
Согласно п. 2.1.1-2.1.2 договора поставщик обязуется изготовить товар согласно ТУ №2013 «Блоки стеновые многослойные теплосберегающие» по спецификации до 24.04.2026 года, осуществить хранение товара на своих складах до момента отгрузки заказчику на условиях спецификации до 30.09.2026 года.
В соответствии с условиями договора (п. 2.2.2) товар подлежал передаче после его 100% предварительной оплаты.
Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 14.10.2025 года на сумму 100 000,00 рублей, квитанцией № от 04.12.2025 года на сумму 281 000,00 рублей (л.д. 13).
Кроме того, 04.03.2026 года между ООО Производственная компания «Теплый Дом» (поставщик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор поставки № 040326/1, по условиям которого ООО Производственная компания «Теплый Дом» обязалась изготовить и передать ФИО2 многослойные стеновые блоки серии «Теплоблок» на общую сумму 109 078,50 рублей (л.д. 14-15).
Согласно п. 2.1.1-2.1.2 договора поставщик обязуется изготовить товар согласно ТУ №2013 «Блоки стеновые многослойные теплосберегающие» по спецификации до 25.05.2026 года, осуществить хранение товара на своих складах до момента отгрузки заказчику на условиях спецификации до 30.09.2026 года (л.д. 14-15).
В соответствии с условиями договора (п. 2.2.2) товар подлежал передаче после его 100% предварительной оплаты.
Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 04.03.2026 года на суму 109 000,00 рублей (л.д. 17).
Однако, ответчик уведомил истца о невозможности отгрузки оплаченных теплоблоков (исполнения обязательств по договорам № и №).
Учитывая изложенное и в связи с тем, что товар в установленные договорами № от 14.10.2025 года и № от 04.03.2026 года сроки до 24.04.2026 года и до 25.05.2026 года соответственно, истцу поставлен не был, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в счет оплаты не поставленного товара и выплате суммы неустойки. Претензия получена директором ООО Производственная компания «Теплый Дом» 17.04.2026 года, что подтверждается его подписью. Претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратному не представлено (л.д. 18).
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1, содержащим общие положения о купле-продаже (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
Так, согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.
Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).
Доказательств поставки товара по двум договорам покупателю в материалы дела ответчиком не представлено.
На основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Вместе с тем, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.
Поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком товар истцу не передан, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной суммы за товар в полном объеме по договору № от 14.10.2025 года в размере 381 000,00 рублей и № от 04.03.2026 года в размере 109 000,/00 рублей.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик существенно нарушил условия договоров поставки № от 14.10.2025 года и № от 04.03.2026 года, в добровольном порядке товар не поставил, денежные средства, оплаченные по договорам не возвратил, суд считает, что требование истца о расторжении указанных договоров подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от суммы, уплаченной потребителем за работу, не выполненную в срок.
Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, а затем продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств. Суд, полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части.
Неустойка, подлежащая уплате в соответствии со статьей 28 Закона по договору поставки № от 14.10.2025 года за период 25.04.2026 года (день, следующий за датой исполнения обязательства) по 29.06.2026 года (день вынесения решения суда) составляет 754 380,00 рублей исходя из следующего расчета:
период дней формула неустойка
25.04.2026 – 29.06.2026
66
381 000,00 ? 3% ? 66
754 380,00
Сумма неустойки: 754 380,00 рублей.Сумма основного долга: 381 000,00 рублей.
Неустойка, подлежащая уплате в соответствии со статьей 28 Закона по договору поставки № от 04.03.2026 года за период 26.05.2026 года (день, следующий за датой исполнения обязательства) по 29.06.2026 года (день вынесения решения суда) будет составлять 114 450,00 рублей исходя из следующего расчета:
период дней формула неустойка
26.05.2026 – 29.06.2026
35
109 000,00 ? 3% ? 35
114 450,00
Сумма неустойки: 114 450,00 рублей.Сумма основного долга: 109 000,00 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В данном случае цена заказа (стоимость работы по изготовлению товара) по договору поставки № от 14.10.2025 года составляет 381 000,00 рублей, следовательно, размер неустойки не может превышать 381 000,00 рублей.
Цена заказа (стоимость работы по изготовлению товара) по договору поставки № от 04.03.2026 года составляет 109 000,00 рублей, следовательно, размер неустойки не может превышать 109 000,00 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО Производственная компания «Теплый Дом» прав потребителя - истца ФИО2 в части срока исполнения обязательства по поставке товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору поставки № от 04.03.2026 года за период 26.05.2026 года по 29.06.2026 года в размере 381 000,00 рублей, а также неустойки по договору поставки № от 04.03.2026 года за период 26.05.2026 года по 29.06.2026 года в размере 109 000,00 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки, ответчиком суду не предоставлено.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нарушением сроков передачи предварительного оплаченного товара, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет в размере 30 000,00 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку товар истцу не поставлен, денежные средства в счет оплаты товара не возвращены ответчиком истцу, соответственно в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 505 000,00 рублей (381 000,00+109 000,00 рублей - уплаченные по договорам + 381 000,00+109 000,00 рублей неустойка + 30 000,00 компенсация морального вреда = 1 010 000 / 2 = 505 000,00).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, положений ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 27 600,00 рублей от уплаты которой истец как потребитель освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 454, 466, 506ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 55, 56, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО Производственная компания «Теплый Дом» (ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № от 14.10.2025 года заключенный между ФИО2 и ООО Производственная компания «Теплый Дом».
Взыскать с ООО Производственная компания «Теплый Дом» в пользу ФИО2 оплаченные по договору поставки № от 14.10.2025 года денежные средства в размере 381 000,00 рублей, неустойку за период с 25.04.2025 года по 29.06.2026 года в размере 381 000,00 рублей.
Расторгнуть договор поставки № от 04.03.2026 года заключенный между ФИО2 и ООО Производственная компания «Теплый Дом».
Взыскать с ООО Производственная компания «Теплый Дом» в пользу ФИО2 оплаченные по договору поставки № от 04.03.2026 года денежные средства в размере 109 000,00 рублей, неустойку за период с 26.05.2026 года по 19.06.2026 года в размере 109 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 505 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Производственная компания «Теплый Дом» в доход бюджета муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 27 600,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич