ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 29 июля 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что *** в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ****. Данное имущество было застраховано в САО «ВСК». Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием -страхователя, залив произошел из вышерасположенной **** по причине халатности, ответственность несут собственники ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы, расчета размера ущерба по домашнему имуществу и составляет 141 879,66 (139 779,66+2 100,00) руб.. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 141 879,66 (139 779,66+2 100,00) руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ***.Таким образом, выплатив страховое возмещение, к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества - к ответчикам. В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия предложением добровольного возмещения причинённого САО «ВСК» вреда, однако ущерб не был возмещён. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму убытков в размере 141 879,66 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 5256 руб., расходы на получение выписки нотариуса в размере 450 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке по адресу миграционного учета по месту пребывания и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Краснофлотского районного суда **** в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено и подтверждается материалами дела, что *** в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ****. Данное имущество принадлежит ФИО4 было застраховано в САО «ВСК». В связи с наступившим страховым событием САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 139 779,66 рублей.
Согласно Акту от ***, выданного ЖЭУ-36 произошло залитие из ****. Указанная квартира принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2.
С целью определения фактического размера ущерба по делу составлена локальная смета. Согласно локально сметного расчета ... от *** стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с затоплением квартиры по адресу: ****, составила 139 799,66 рублей.
Согласно платежному поручению ... от *** произведена оплата ФИО4 по вышеуказанной локальной смете в размере 139 779, 66 руб..
Также согласно локально сметного расчета ... от *** стоимость дополнительно ремонтно-восстановительных работ в связи с затоплением квартиры по адресу: ****, составила 2100 рублей.
Согласно платежному поручению ... от *** произведена оплата ФИО4 по вышеуказанной локальной смете в размере 2100 руб..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств. В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.
Суд принимает локально сметные расчеты ... от ***, ... от *** на общую сумму 141 879,66 руб. как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В то же время в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ говорится о переходе к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При таких обстоятельствах ответчик не может отвечать в порядке суброгации за сумму страхового возмещения, превышающую сумму ущерба.
С учетом изложенного требования о взыскании ущерба солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 141 879,66 руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса (оригинал свидетельства приобщен к материалам дела).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН:7710026574) солидарно с ФИО1, *** г.р. (паспорт 0812 №134642), Ким Екатерины Владимировны, 08.02.1985 г.р. ...) возмещение убытков в порядке суброгации в размере 141 879 рублей 66 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 256 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Мотивированное решение изготовлено судом ***.
Подлинник заочного решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.