ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к Кириенко Алине Исмагилевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к Кириенко Алине Исмагилевне о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа № от 2025, займ был предоставлен на основании заявки на получение потребительского займа, оставленной на сайте. Денежные средства в размере 23 000,00 рублей были перечислены ответчику на банковскую карту, реквизиты которой указаны в индивидуальных условиях кредитования. Денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, в связи с чем за период с 2025 по 2025 образовалась задолженность в размере 52 032,22 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 24 200,00 рублей, проценты – 29 959,60 рублей, штраф 1 500,00 рубля. 2025 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цессионарию в полном объеме переходят все имеющиеся у цедента права по договорам потребительского займа заключенных с должниками, в том числе и с Кириенко А.И.. Поскольку на момент уступки прав требований задолженность по договору займа не погашена истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 2025 за период с 2025 по 2025 в размере 52 032,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Кириенко А.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонилась.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
2025 на основании заявления о выдаче займа, между ООО МКК «Каппадокия» и Кириенко А.И. был заключен договор займа № по условиям которого последнему был предоставлен микрозайм в размере 24 200,00 рублей, путем перевода денежных средств в АО «Тинькофф Банк», под 292% годовых, со сроком на 30 дней. В случае нарушения срока внесения какого-либо платежа заёмщику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу (л.д.8).
Договор был подписан сторонами в электронном виде.
2025 денежные средства были перечислены Кириенко А.И. на ее карту АО «Тинькофф Банк».
2025 ООО МКК «Каппадокияо» на основании договора переуступило ООО ПКО «Защита онлайн» право требования по договору (л.д.18оборот-19).
В силу ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Суд находит, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд находит, что между сторонами был заключен договор займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд, принимает расчет исковых требований истца о взыскании займа, процентов, штрафа поскольку они основаны на условиях договора, а также ограничений установленных ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2020 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавших на день заключения договора.
Судом установлено, что ответчик должным образом не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов по нему вследствие чего образовалась задолженность за период с 2025 по 2025 в размере 52 032,22 рублей, из которых: основной долг в размере 24 200,00 рублей, проценты 29 959,60 рублей, штраф – 1 500,40 рублей.
В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Суд находит, что переход права требования произошло на основании договора, заключенного в письменной форме. В договоре займа займодавец дал согласие на переуступку прав третьим лицам.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 382, 384, 420, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.5, 8, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) к Кириенко Алине Исмагилевне (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Кириенко Алины Исмагилевны в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» за период с 2025 по 2025 задолженность по договору займа № от 2025 в размере 52 032,22 рубля, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, всего 56 032,22 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2026 года.