ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Равзалиеву Шахбозжону Зиемидиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Равзалиеву Шахбозжону Зиемидиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 781 280,00 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых под залог транспортного средства Ford Focus, 2006 г.в., VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. В связи с указанным у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 2025 составляет 853 852,88 рублей, из которых: 707 063,42 рублей – просроченный основной долг, 136 766,25 рублей – просроченные проценты, 10 023,21 рублей – штрафные проценты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 2025 № по состоянию на 2025 в размере 853 852,88 рублей, из которых: 707 063,42 рублей – просроченный основной долг, 136 766,25 рублей – просроченные проценты, 10 023,21 рублей – штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ford Focus, 2006 г.в., VIN: №, реализовав с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 077,06 рублей (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 5).
Ответчик Равзалиев Ш.З. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда г. Тюмени. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. №435-О-О).
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5), суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
2025 между АО «ТБанк» и Равзалиевым Ш.З. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 781 280,00 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых под залог транспортного средства Ford Focus, 2006 г.в., VIN: №, а ответчик обязался вернуть кредит в установленный договором срок и уплатить проценты (л.д. 12).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 781 280,00 рублей на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 2025 № (л.д. 16).
Ответчик свои обязательства в части предоставления транспортного средства Ford Focus, 2006 г.в., VIN: №, собственником которого является (л.д. 44), в залог банку также исполнил (л.д. 49).
Между тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик уплату задолженности по кредиту прекратил, в связи с чем по состоянию на 2025 образовалась задолженность в размере 853 852,88 рублей (л.д. 18).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За нарушение условий договора установлена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий, л.д. 12).
Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, обязательные ежемесячные платежи не вносит, исковые требования АО «ТБанк» следует удовлетворить, взыскать с Равзалиева Ш.З. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 853 852,88 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от 2025 № обеспечены залогом транспортного средства Ford Focus, 2006 г.в., VIN: №. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела по запросу суда (л.д. 44).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – Ford Focus, 2006 г.в., VIN: №, принадлежащее Равзалиеву Ш.З.
На основании п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 077,06 рублей (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 353, 382, 384, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН: №) к Равзалиеву Шахбозжону Зиемидиновичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Равзалиева Шахбозжона Зиемидиновича в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 2025 № в размере 853 852,88 рублей, из которых: 707 063,42 рублей – просроченный основной долг, 136 766,25 рублей – просроченные проценты, 10 023,21 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 077,06 рублей.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ford Focus, 2006 г.в., VIN: №, принадлежащее Равзалиеву Шахбозжону Зиемидиновичу, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова