72RS0025-01-2025-014200-11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Наймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4418/2026 по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой ФИО5 к Баранову ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 декабря 2013 года в размере основного долга 76481 рубль 88 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и Барановым Е.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый кредит с лимитом в 120000 рублей, под 24% годовых, сроком на 24 месяца, с выплатой ежемесячных минимальных платежей не менее 5 % от общей суммы задолженности. 1 ноября 2023 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП Колесниковой М.В. был заключен договор цессии №, по условиям которого последнему было переуступлено право требования по кредитному договору №№ от 20 декабря 2013 года в размере основного долга 116506 рублей. 14 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 Калининского судебного района города Тюмени был вынесен судебный приказ №2-602/2024/2 согласно которого с Баранова Е.В. было взыскана задолженность в размере 118271 рубль 06 копеек. По судебному приказу было взыскано 31789 рублей 18 копеек. Определением мирового судьи от 28 октября 2024 года судебный приказ был отменен. Задолженность по кредитному договору составляет 76481 рубль 88 копеек.
Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Суд приступил к рассмотрению дела без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
26 декабря 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и Барановым Е.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый кредит с лимитом в 120000 рублей, под 24% годовых, сроком на 24 месяца, с выплатой ежемесячных минимальных платежей не менее 5 % от общей суммы задолженности.
1 ноября 2023 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП Колесниковой М.В. был заключен договор цессии №, по условиям которого последнему было переуступлено право требования по кредитному договору №№ от 20 декабря 2013 года в размере основного долга 116506 рублей.
14 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 Калининского судебного района города Тюмени был вынесен судебный приказ №2-602/2024/2 согласно которого с Баранова Е.В. было взыскана задолженность в размере 118271 рубль 06 копеек. По судебному приказу было взыскано 31789 рублей 18 копеек.
Определением мирового судьи от 28 октября 2024 года судебный приказ был отменен.
В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым в соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что заемщик Баранов Е.В. обязательства, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Суд находит, что задолженность ответчика составляет в размере основного долга 76481 рубль 88 копеек, которая и подлежит взысканию.
На основании совокупности представленных доказательств установлено, что ответчик получил кредитные средства, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая, что по условиям кредитного договора и требованиям действующих норм гражданского законодательства он обязан возвратить заемные денежные средства, однако указанную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по возврату денежных средств не имеется, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 382, 384, 420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Колесниковой ФИО8 к Баранову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Баранова ФИО10 (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой ФИО11 задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года в размере основного долга 76481 рубль 88 копеек, почтовые расходы 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А.Дубровин
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.