ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Объектив» к ООО «ТОК», Беспрозванных Александру Николаевичу, Нистряну Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Объектив», в лице представителя Урванцевой Е.Ю., обратилось в суд с иском к ООО «ТОК», Беспрозванных А.Н., Нистряну А.П. о взыскании задолженности по договору поставки от 2025 № в размере 919 830,10 рублей, из которых: 654 835,14 рублей – сумма основного долга, 264 994,96 рублей – неустойка за период с 2025 по 2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 33 396,60 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей (л.д. 5-6).
2025 в адрес суда от представителя истца Урванцевой Е.Ю. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, просит возвратить госпошлину и снять обеспечительные меры.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что от истца следует принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, меры по обеспечению иска – отменить.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что следует принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем следует возвратить оплаченную истцом госпошлину за обращение с настоящим иском в суд.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
За подачу иска по платежному поручению от 2025 № истцом была оплачена госпошлина в сумме 33 396,60 рублей, 70% от указанной суммы составляет 23 377,62 рублей (33 396,60*70%), которые подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Судом установлено, что 15.05.2026 года определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «ТОК», Беспрозванных Александру Николаевичу, Нистряну Алексею Петровичу наложен арест в пределах исковых требований в размере 919 830,10 рублей (л.д. 76-77).
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу данной нормы права, в которой не приведен перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отмены обеспечительных мер, это может иметь место в случае, когда изменились условия, послужившие основанием для принятия по делу обеспечительных мер, или когда защита интересов истца в исполнении судебного решения обеспечена иным способом.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчикам и суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, арест, наложенный на имущество ответчиков определением от 10.02.2026 г. надлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Объектив» – удовлетворить.
Принять от ООО «Объектив» отказ от исковых требований к ООО «ТОК», Беспрозванных Александру Николаевичу, Нистряну Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу №2-4473/2026 по иску ООО «Объектив» к ООО «ТОК», Беспрозванных Александру Николаевичу, Нистряну Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Объектив» (ИНН: №) государственную пошлину в размере 23 377,62 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.05.2026 г. №65484 на счет УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России / ФНС России) (Отделение Тула Банка России), ИНН 7727406020, р/с 03100643000000018500, БИК 017003983, КПП 770801001.
Арест имущества, принадлежащего ответчикам ООО «ТОК» (ИНН: №), Беспрозванных Александру Николаевичу (ИНН: №), Нистряну Алексею Петровичу (ИНН: №), в пределах цены иска в размере 919 830,10 рублей, установленный определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 15 мая 2026 года, отменить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова