РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тавабилко» к ИП ФИО3 Дилавар кызы, ФИО2, ФИО4 Иса оглы о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, установил:
Истец ООО «Тавабилко» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО3 кызы, ФИО2, ФИО4 оглы о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между истцом ООО «Тавабилко» (поставщик) и ответчиком ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 19.12.2025 года №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п. 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 60 календарных дней, с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000,00 рублей. В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств 19.12.2025 года был заключен договор поручительства №-П/1 с ФИО2, и договор поручительства №-П/2 с ФИО4 оглы. Во исполнение договорных обязательств истец поставил покупателю товар на сумму 491 124,64 рублей. После частичной оплаты поставленного товара задолженность покупателя составила 369 075,37 рублей. В связи с неисполнением покупателем оплаты поставленного товара в полном объеме, поставщик начислил покупателю неустойку в размере 57 617,78 рублей за период с 26.02.2026 года по 12.05.2026 года. Для целей восстановления своего нарушенного права истец заключил с ООО «Роса» договор оказания юридических услуг, стоимость которых определена в размере 60 000,00 рублей. На основании изложенного, с учетом внесенных ответчиками платежей, истец просит с учетом заявления об уточнения исковых требований (л.д. 57) взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № от 19.12.2025 года в размере 330 297,10 рублей, неустойку за период с 26.02.2026 года по 03.07.2026 года в размере 100 302,69 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 167,00 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 330 297,10 рублей начиная с 04.07.2026 года по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Представитель истца ООО «Тавабилко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ИП ФИО3 кызы, ФИО2, ФИО4 оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
19.12.2025 года между ООО «Тавабилко» (поставщик) и ответчиком ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 12-14).
В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете продавца и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пункт 2.3 договора предусматривает, что транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара, возлагаются на покупателя.
Согласно пункту 4.1 договора оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов, не может превышать 500 000,00 рублей (л.д. 13).
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 19.12.2025 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-П/1, а также договор поручительства №-П/2 был заключен с ФИО4 оглы (л.д. 15, 16-17). По условиям заключенных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1).
Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что истец в период с 27.12.2025 года по 05.02.2026 года осуществлял поставку товаров ИП ФИО3 кызы, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д. 22-29).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, в вышеуказанный период осуществлена поставка товаров, с учетом доставки на сумму 491 124,64 рублей, указанная сумма ответчиками оплачена не была, доказательств обратному не представлено. После частичной оплаты, задолженность составила 369 075,37 рублей, впоследствии ответчиками были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки, и остаток суммы задолженности составил 330 297,10 рублей.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Тавабилко» о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО3 кызы, ФИО2, ФИО4 оглы в пользу истца задолженность по договору поставки № от 19.12.2025 года в размере 330 297,10 рублей.
На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора поставки с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты.
Истцом представлен подробный расчет суммы неустойки по договору поставки № от 19.12.2025 года, период просрочки определен по истечении 60 дней оплаты товара, с учетом внесения платежей в счет оплаты задолженности по договору поставки и за период с 26.02.2026 по 03.07.2026 года составляет 100 302,69 рублей.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, между тем полагает, что взыскание неустойки необходимо произвести на день вынесения решения суда – 28.09.2026 года, которая за период с 04.07.2026 года по 28.09.2026 года, составляет 86 207,54 рублей (330 297,10 х 0,3% х 87).
Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО3 кызы, ФИО2, ФИО4 оглы в пользу истца ООО «Тавабилко» неустойки, за период с 26.02.2026 года по 28.09.2026 года в размере 186 510,23 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ИП ФИО3 кызы, ФИО2, ФИО4 оглы в пользу ООО «Тавабилко» неустойки по договору поставки № от 19.12.2025 года за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере 330 297,10 рублей и с учетом её фактического погашения, начиная с 29.09.2026года по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 167,00 рублей (л.д. 8).
Кроме того, по договору оказания юридических услуг от 07.05.2026 года истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 60 000,00 рублей (л.д. 9,10).
Соотнося сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей соответствует объему проделанной представителем работы и которая является разумной (ст. 100 ГПК РФ).
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины 13 167,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.
В соответствии с п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд.
При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 071,00 рубль.
Руководствуясь ст.ст.12, 330, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 13, 56, 67, 98, 100, 191-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Тавабилко» к ИП ФИО3 Дилавар кызы, ФИО2, ФИО4 Иса оглы о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО3 Дилавар кызы (ИНН № ФИО2 (ИНН № ФИО4 Иса оглы (ИНН № в пользу ООО «Тавабилко» (ИНН № задолженность по договору поставки № от 19.12.2025 года в размере 330 297,10 рублей, неустойку за период с 26.02.2026 года по 28.09.2026 года в размере 186 510,23 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 167,00 рублей.
Взыскать солидарно с ИП ФИО3 Дилавар кызы (ИНН №), ФИО2 (ИНН № ФИО4 Иса оглы (ИНН № в пользу ООО «Тавабилко» (ИНН № неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере 330 297,10 рублей и с учетом ее фактического погашения, начиная с 29.09.2026 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать солидарно с ИП ФИО3 Дилавар кызы (ИНН №), ФИО2 (ИНН № ФИО4 Иса оглы (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 2 071,00 рубль.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич