РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., с участием прокурора Луговской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 02.03.2025 года около 19 часов 00 минут находясь в помещении кафе Виктория расположенном по адресу: <адрес>, гражданка ФИО2 причинила телесные повреждения гражданки ФИО8, а именно: нанесла множественные удары кулаками рук по голове, хватала за руки, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Совершенным правонарушением истцу причинен не только физический вред, но и моральные страдания. В связи с нанесением побоев истец неоднократно обращалась за медицинской помощью. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 150 000,00 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что побои истцу не наносила, истец находясь в сильном алкогольном опьянении при падении получила телесные повреждения. Также указала, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроена, арендует жилье.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 13.08.2025 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей (л.д. 78-80).
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 02.03.2025 года около 20 часов 00 минут ФИО2 находясь в помещении кафе «Виктория», расположенном по адресу: г. №, нанесла побои ФИО3, а именно нанесла многочисленные удары в область головы, лица и различным частям тела, кулаками обеих рук, тем самым причинила ФИО3 физическую боль и моральные страдания, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта от 04.03.2025 года № 1270 и дополнительного заключения эксперта № 2772 от 04.03.2025 года у ФИО3 03.10.1981 года рождения имели место: ссадины в лобной области справа и слева, в области правого коленного сустава; ссадины и кровоподтек в правой окологлазничной области и на носу; кровоподтеки в области правого плечевого сустава, на левом плече, в области локтевых суставов, на правых предплечье и кисти, - которые образовались за 1-3 суток до экспертизы (04.03.2025) от воздействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого -ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью I -ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 53-оборот-55, 56-57).
Из медицинских документов следует, что 04.03.2025 года в 14.21 час. ФИО3 обратилась в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» за медицинской помощью. ФИО3 H.C. осмотрена врачом нейрохирургом. В результате осмотра ей постановлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, гематома параорбительной области. Ушиб мягких тканей лобной, теменной, височной области справа.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-778/2025/5м у мирового судьи, что между истцом и ответчиком произошел конфликт на почве ревности к мужчине.
Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись, из которой виден агрессивный настрой ФИО2 по отношению к ФИО3 непосредственно в начале конфликтной ситуации и в течение нескольких дней после произошедшего.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ФИО2 умышленно нанесла удары руками по лицу истца ФИО3, причинив ей своими действиям физическую боль, совершив насильственные действия, а также моральные страдания.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненными истцу иными насильственными действиями (побои).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайн, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из п. 15 Постановления следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В п. 25 Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что действиями ответчика, выразившимися в умышленном нанесении ударов руками по лицу истца причинив ей своими действиям физическую боль, бесспорно причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, истец претерпела негативные эмоции, унижение, страх, чувство несправедливости, беспомощности, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, истец претерпела негативные эмоции, унижение, нанесение побоев в публичном месте, в присутствии посетителей кафе, страх, чувство несправедливости, беспомощности, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, обращение за квалифицированной медицинской помощью, нахождение истца в течение месяца на листке нетрудоспособности, наличие кровоподтеков и ссадин на лице, длительном стрессовом состоянии, и считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактическим обстоятельствам дела.
Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям статьей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению прав истца.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 98, 103, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич