РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 2025 банк и ФИО2 заключили кредитный договор №№, согласно которому банк предоставляет кредитные денежные средства в размере 1 338 207,04 рубля на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты. Кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN: №, которое предается в залог в обеспечение спорного кредитного обязательства. Стороны оценили предмет залога в 1 548 000,00 рублей. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства перечислены ответчику 2025. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В связи с тем, что истец не исполняет свои кредитные обязательства, истец обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. По состоянию на 2025 задолженность составляет 1 530 267,87 рублей, из которых 1 327 013,26 рублей – остаток судной задолженности, 192 308,00 рублей – задолженность по плановым процентам, 10 946,61 рублей – задолженность по госпошлине. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на транспортное средства ФИО2 Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN: №.
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от 2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Представитель третьего лица ООО «Автодом», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению, исковые требования к ФИО3 - не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
2025 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 1 338 207,04 рублей под 25,10 % годовых. Целью предоставления кредита является приобретение заемщиком транспортного средства.
Согласно пунктам 19 указанного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог банку автотранспортного средства Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства определена в размере 1 548 900,00 рублей.
В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий) возникновение права собственности заемщика на транспортное средство влечет возникновение залога банка на автомобиль (л.д.10-12).
Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 2025 (л.д.14).
Из карточки учета транспортного средства следует, что в период с 2025 по 2025 владельцем транспортного средства значился ФИО7 Регистрация прекращена по п. 133 административного регламента – отчуждение транспортного средства, если новый владелец не обратился для внесения изменений в регистрационные данные (л.д.40).
Материалами дела подтверждено, что 2025 транспортное средство Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN № было приобретено ФИО7 у ФИО3, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства (л.д.48).
На основании договора купли-продажи от 2025 транспортное средство Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN № отчуждено ФИО7 вновь ФИО3 (л.д.50).
2025 между ответчиком ФИО3 и ООО «Автодом» заключен агентский договор на реализацию автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN № (л.д.63-64).
2025 между ООО «Автодом», действующего от имени ФИО3, и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №ТЮ0001471, по условиям которого ФИО2 приобрел транспортное средство Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN № по цене 1 548 900,00 рублей, из которых 310 000,00 рублей - первоначальный взнос, 1 238 900,00 рублей - оплата за счет кредитных средств (л.д.94).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 2025 ФИО2 приобрел транспортное средство Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN № в собственность, что повлекло возникновение права залога, и в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО2
2025 нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ от 2025 на сумму 1 530 267,87 рублей (л.д.21-22).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2
Поскольку материалами дела установлено, что транспортное средство отчуждено ответчиком ФИО3 и принадлежит ответчику ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, привлеченного в качестве ответчика по инициативе суда, надлежит отказать.
На основании п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 352 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Для удовлетворения денежного требования, возникшего из кредитного договора № № от 2025, взысканного по исполнительной надписи нотариуса № № от 2025 в размере 1 530 267,87 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.