РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-4493/2026 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Петрову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковыми требованиями к Петрову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № F0TDRC20S19042307620 от 25.04.2019 за период с 15.06.2020 по 14.09.2020 в размере 78 576,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/660ДГ переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № F0TDRC20S19042307620 от 25.04.2019, заключенному между АО Альфа Банк и Петровым Е.В. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО Альфа Банк передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 6.38/660ДГ от 26.05.2022. Согласно договору уступки прав (требований) Петров Е.В. имеет задолженность в размере 78 576,47 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.05.2022 к договору уступки прав. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 78 576,47 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 62 500 руб., процентов в размере 13 846,96 руб., комиссии в размере 0,00 руб.; штрафов в размере 977,70 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца поименную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по нижеследующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2019 между АО Альфа Банк (кредитор) и Петровым Е.В. (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании № F0TDRC20S19042307620 (в виде акцептованного заявления-оферты) (л.д.14-15, 18-19).
Согласно пунктам 1 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 25.04.2019 лимит кредитования составил 10 000 руб., лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита "Кредитная карта" с условиями применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операции. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 24,49% годовых, операций снятия наличных и приравненных к ним 24,49% годовых.
Дополнительным соглашением к договору от 25.04.2019 пункт 4 индивидуальных условий изложен в следующей редакции: процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99% годовых, операций снятия наличных и приравненных к ним 49,99% годовых (л.д.15-16).
Банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями соглашения о кредитовании перечислял денежные средства в пользование на открытый на имя заемщика счет. Лимит кредитования заемщика периодически изменялся.
Выписками из лицевого счета заемщика подтверждается, что Петров Е.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом по состоянию на 20.01.2026 по данному договору образовалась задолженность в размере 78 576,47 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 62 500 руб., процентов в размере 13 846,96 руб., комиссии в размере 0,00 руб.; штрафов в размере 977,70 руб. (л.д.10, 26).
Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.17).
В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
26.05.2022 между АО Альфа Банк (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор № 6.38/660ДГ уступки требования (цессии), согласно которому ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № F0TDRC20S19042307620 от 25.04.2019, заключенному с Петровым Е.В. на сумму 78 576,47 руб. (л.д.20-25, 26, 27).
Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.28), более того, при подписании кредитного договора был согласен на полную или частичную уступку прав (п. 13 договора (л.д.14 (оборот).
Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» приобрело право требования задолженности с заемщика по данному договору.
04.02.2021 истец, реализуя свое право на защиту, обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № F0TDRC20S19042307620 от 25.04.2019 в размере 77324, 66 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 62 500 руб., процентов в размере 13 846,96 руб., комиссии в размере 0,00 руб.; штрафов в размере 977,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 259, 87 руб. (л.д.11), итого просили взыскать: 78 584,53 руб., но в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ по гражданскому делу № 2-1085/2021/10м от 11.02.2021 был отменен определением мирового судьи от 16.10.2023 (л.д.11, 42, 43, 44).
Согласно представленному стороной истца расчету у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 78 576,47 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 62 500 руб., процентов в размере 13 846,96 руб., комиссии в размере 0,00 руб.; штрафов в размере 977,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 259, 87 руб. (л.д.8,26).
Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, и ответчиком не оспорен.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Во исполнении требований ст. 12, 57, 232.2-232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обосновании своих требований и возражений, сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе и предлагалось доказательствами подтвердить требования и возражения.
Доказательств того, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания этого договора его сторонами.
Петров Е.В. получил определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.55), каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст.ст. 232.2-232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, кредитный договор подписан Петровым Е.В., ему, как заемщику, предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, заключение договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и начисленные проценты на нее. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно о неучтенных истцом каких-либо платежей при формировании задолженности на момент инициирования настоящего иска, суду представлено не было.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями кредитного договора № F0TDRC20S19042307620 от 25.04.2019, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.9), которую необходимо взыскать с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 353, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 191-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) к Петрову Евгению Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петрова Евгения Владимировича в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № F0TDRC20S19042307620 от 25.04.2019 за период с 15.06.2020 по 14.09.2020 в размере 78 576, 47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2026 года после подачи ответчиком апелляционной жалобы.
Председательствующий судья(подпись)
Э.Г. Смирнова