РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при помощнике судьи Шерстобитовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
ФИО2 муниципального округа Курганской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ФИО3 с 28.01.2013 года по 15.06.2024 года являясь генеральным директором ООО «Сибстройтранс», в том числе представляла его интересы и совершала сделки. В соответствии с Уставом ООО «Сибстройтранс» № 3 от 20.10.2014 года, ФИО3 принимала решения по вопросам деятельности Общества, распоряжения имуществом Общества, включая его денежные средства: подписывала от имени Общества финансовые и иные документы; организовывала ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; издавала приказы и давала указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. ФИО3, являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Сибстройтранс», использующим свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в этой организации, совершила хищения чужого имущества путем присвоения. 26.02.2026 года Белозерским районным судом признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначено ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года. Суд освободил ФИО3 от наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в связи с его отбытием. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу суд отменил, освободив ее из-под стражи в зале суда. Таким образом, данным преступлением ФИО3 причинила ФИО2 муниципального округа Курганской области ущерб в особо крупном размере на общую сумму 17 342 520,84 рублей. Также в суде представителем потерпевшего ФИО7 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО8 на сумму 776 667,05 рублей - стоимость фактически невыполненных работ и не поставленных материалов, но оплаченных заказчиком (МКОУ «Памятинская СОШ») по акту о приемке выполненных работ № 3/4 от 01.10.2022 года по контракту на ремонт МКОУ «Стеклозаводская СОШ», в том числе: элемент термостатический марки Danfoss: RTD-3130 Inovaв количестве 163 штуки на сумму 241 871,30 рублей; клапан терморегулятора для однотрубной системы отопления, латунный никелированный, прямой, пропускная способность 1,45 мЗ/ч, номинальное давление 1,0 Мпа (10 кго/см2), номинальный диаметр 15мм в количестве 163 штуки на сумму 279 047,23 рублей; клапан запорно-регулирующий на обратную подводку латунный никелированный, с предварительной настройкой пропускной способности, номинальное давление 1,0 Мпа (10 кгс/см2), номинальный диаметр 15мм.тмп М, дренажным портом, проходной, присоединение 1/2х1/2 в количестве 163 штуки на сумму 105 327,48 рублей; изоляция изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубопроводов наружным диаметром до 160 мм трубками в количестве 786 метров на сумму 106 752,14 рублей; трубки теплоизоляционные из пенополиэтилена, диаметр 22 мм, толщина 13мм в количестве 254,4 метра на сумму 8 087,67 рублей; трубки теплоизоляционные из пенополиэтилена, диаметр 25 мм, толщина 13мм в количестве 216,7 метра на сумму 7 645,50 рублей; трубки теплоизоляционные из пенополиэтилена, диаметр 30 мм, толщина 13мм в количестве 210,1 метра на сумму 8 380,64 рублей; трубки теплоизоляционные из пенополиэтилена, диаметр 42 мм, толщина 13мм в количестве 162,8 метра на сумму 9 222,14 рублей; трубки теплоизоляционные из пенополиэтилена, диаметр 76 мм, толщина 13мм в количестве 94,05 метра на сумму 10 332,85 рублей. Данные исковые требования суд оставил без рассмотрения, поскольку совершение хищения в данной части исключено из обвинения ФИО3 При этом за ФИО2 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку ФИО3 работы на сумму неосвоенного аванса не выполнила и к приемке не предъявила, контракты 1 и 2 расторгнуты, денежные средства, полученные ФИО3 в качестве предварительной оплаты (аванса), являются для нее неосновательным обогащением и подлежат взысканию. На основании изложенного, ФИО2 муниципального округа Курганской области просит взыскать с ФИО3 сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 119 187,89 рублей, из них: 17 342 520,84 рублей по приговору суда; 776 667,05 рублей в порядке гражданского судопроизводства; все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 07.07.2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент образования и науки Курганской области, МКОУ «Памятинская СОШ», МКОУ «Макушинская СОШ» № 2,МКОУ «Стеклозаводская СОШ», ООО «Сибстройтранс», в лице конкурсного управляющего ФИО10
В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 111), доводы которых поддержала.
Представитель ФИО2 муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамент образования и науки Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица МКОУ «Памятинская СОШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица МКОУ «Макушинская СОШ» № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица МКОУ «Стеклозаводская СОШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ООО «Сибстройтранс», в лице конкурсного управляющего ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО3 с 28.01.2013 года по 15.06.2024 года являясь генеральным директором ООО «Сибстройтранс», которое в установленном законом порядке зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, без доверенности действовала от имени Общества, в том числе представляла его интересы и совершала сделки (л.д. 112-125).
В соответствии с Уставом ООО «Сибстройтранс» № 3 от 20.10.2014 года, ФИО3 принимала решения по вопросам деятельности Общества, распоряжения имуществом Общества, включая его денежные средства: подписывала от имени Общества финансовые и иные документы; организовывала ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; издавала приказы и давала указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью (п. 8.4 Устава); Генеральный директор Общества осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества: открывает в банках расчетные счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы; издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п. 8.5 Устава).
В 2022 году, в ходе реализации программы, направленной на модернизацию школьных систем образования путем проведения капитального ремонта, проводимой в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, между Департаментом образования и науки Курганской области и Администрацией Белозерского района Курганской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Курганской области Белозерского района на софинансирование расходов, возникающих при реализации регионального проекта, направленного на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 10.03.2022 № 37604000-12022-009.
По результатам проведенного электронного аукциона на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях реализации указанного выше соглашения 28.03.2022 года между Администрацией Белозерского района (заказчик) в лице Главы Белозерского района ФИО9 и ООО «Сибстройтранс» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 заключены муниципальные контракты, по условиям которых предусмотрено авансирование на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ в рамках заключенных контрактов.
Контракт № на выполнение капитального ремонта здания МКОУ «Стеклозаводская СОШ» на сумму 45 625 851,00 рублей с авансированием в размере 13 687 755,30 рублей (30 % от цены контракта) и сроком окончания выполнения работ - 30.05.2023 года. В дальнейшем дополнительными соглашениями к муниципальному контракту увеличена цена контракта до 52 615 592,90 рублей, в том числе увеличен размер аванса до 26 255 180,85 рублей (49.9% от цены контракта), изменен срок выполнения работ -31.12.2023 года.
Во исполнение вышеуказанных условий контракта заказчиком со счета финансового отдела Администрации Белозерского <адрес> № открытого в отделении Курган Банка России/УФК по Курганской области, платежными поручениями:
№ 586024 от 25.04.2022 на сумму 13 687 755,30 рублей;
№ 501056 от 23.12.2022 на сумму 11 567 729,29 рублей;
№516981 от 27.12.2022 на сумму 999 696,26 рублей, на расчетный счет ООО «Сибстройтранс» №, открытый в Западно-сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> подрядчику перечислен аванс на общую сумму 26 255 180,85 рублей.
27.12.2022 года на основании дополнительного соглашения № 7 к муниципальному контракту №, произведена замена заказчика с ФИО2 района на нового заказчика МБОУ «Памятинская СОШ».
Контракт № на выполнение капитального ремонта здания МКОУ «Светлодольская СОШ» на сумму 30 701 610,00 рублей с авансированием в размере 9 210 483,00 рубля (30 % от цены Контракта) и сроком исполнения до 30.05.2023 года, в дальнейшем дополнительными соглашениями к муниципальному контракту увеличена цена контракта до 33 090 077,11 рублей, в том числе увеличен размер аванса до 15 221435,47 рублей (46% от цены контракта), изменен срок выполнения работ -31.12.2023 года.
Во исполнение вышеуказанных условий контракта заказчиком со счета финансового отдела Администрации Белозерского района №, открытого в отделении Курган Банка России/УФК по Курганской области, платежным поручением № от 28.04.2022 года на сумму 9 210 483,00 рубля на расчетный счет ООО «Сибстройтранс» №, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АльфаБанк» <адрес> и платежным поручением № от 23.12.2022 года на сумму 6 010 952,47 рублей на расчетный счет ООО «Сибстройтранс» №, открытый в Западно-сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, подрядчику перечислен аванс на общую сумму 15 221 435,47 рублей.
23.03.2023 года на основании дополнительного соглашения № 6 к муниципальному контракту №, произведена замена заказчика с Администрации Белозерского района на нового Заказчика МБОУ «Памятинская СОШ».
Контракт № на выполнение капитального ремонта здания МКОУ «Памятинская СОШ» на сумму 46 622 738,10 рублей с авансированием в размере 14 586 821,43 рублей (30 % от цены контракта) и сроком исполнения до 30.05.2023 года, в дальнейшем дополнительными соглашениями к муниципальному контракту увеличена цена контракта до 54 581611,90 рублей, в том числе увеличен размер аванса до 27 236 224,33 рублей (49.9% от цены контракта), изменен срок выполнения работ - 31.12.2023 года.
Во исполнение вышеуказанных условий контракта заказчиком со счета финансового отдела Администрации Белозерского района 03№, открытого в отделении Курган Банка России/УФК по Курганской области, платежным поручением № 603345 от 28.04.2022 года на сумму 14 586 821,43 рублей, на расчетный счет ООО «Сибстройтранс» №, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АльфаБанк» <адрес> и платежными поручениями № от 23.12.2022 года на сумму 10 520 720,04 рублей, № от 26.12.2022 года на сумму 2 128 682,86 рублей на расчетный счет ООО «Сибстройтранс» №, открытый в Западно-сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, подрядчику перечислен аванс на общую сумму 27 236 224,33 рублей.
27.12.2022 года на основании дополнительного соглашения № 7 к муниципальному контракту №, произведена замена заказчика с Администрации Белозерского района на нового Заказчика МБОУ «Памятинская СОШ».
Согласно пунктам 1.2 вышеуказанных контрактов, подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактами срок выполнить работы по капитальному ремонту зданий школ, в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, а также в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в проектно-сметной документации, в сроки в соответствии с графиком выполнения работ и передать заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 4.3 контрактов, должны быть обеспечены обязательства подрядчика по возмещению убытков заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у подрядчика перед заказчиком.
Согласно пунктам 3.4 контрактов, погашение авансового платежа производится путём вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы. В случае досрочного расторжения контрактов по любому из оснований, предусмотренных контрактом и действующим законодательством, при наличии непогашенного аванса - сумма такого аванса подлежит возврату подрядчиком заказчику.
В период времени с 09.08.2023 года по 17.11.2023 года, по месту выполнения контрактных обязательств - на территории Белозерского района Курганской области, ФИО3, используя своё служебное положение, работу ООО «Сибстройтранс» по выполнению контрактов прекратила, сумму непогашенного аванса: по контракту № на выполнение капитального ремонта здания МКОУ «Стеклозаводская СОШ» в размере 7 959 586,57 рублей; по контракту № на выполнение капитального ремонта здания МКОУ «Светлодольская СОШ» в размере 6 104 465,15 рублей; по контракту № на выполнение капитального ремонта здания МБОУ «Памятинская СОШ» в размере 3 278 469,12 рублей не возвратила, совершив их хищение путём присвоения, чем причинила МБОУ «Памятинская СОШ» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 17 342 520,84 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, присвоенных ФИО3 по контрактам на ремонт школ Белозерского района, составила 17 342 520,84 рублей (18 428 389,84 - 1 085 869,00).
Приговором Белозерского районного суда Курганской области от 26.02.2026 года ФИО3 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначено ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года. На сновании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21.08.2024 года по 26.02.2026 года суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободил ФИО3 от наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в связи с его отбытием. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу суд отменил, освободив ее из-под стражи в зале суда (л.д. 84-106).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 ГК РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.
Также ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 776 667,05 рублей.
Из приговора суда следует, что представителем потерпевшего МБОУ «Памятинская СОШ» ФИО7 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО8 ущерба на сумму 776 667,05 рублей - стоимость фактически невыполненных работ и не поставленных материалов, но оплаченных заказчиком (МКОУ «Памятинская СОШ») по акту о приемке выполненных работ № 3/4 от 01.10.2022 года по контракту на ремонт МКОУ «Стеклозаводская СОШ», в том числе: элемент термостатический марки Danfoss: RTD-3130 Inovaв количестве 163 штуки на сумму 241871 рубль 30 копеек; клапан терморегулятора для однотрубной системы отопления, латунный никелированный, прямой, пропускная способность 1,45 мЗ/ч, номинальное давление 1,0 Мпа (10 кго/см2), номинальный диаметр 15мм в количестве 163 штуки на сумму 279047 рублей 23 копейки; клапан запорно-регулирующий на обратную подводку латунный никелированный, с предварительной настройкой пропускной способности, номинальное давление 1,0 Мпа (10 кгс/см2), номинальный диаметр 15мм.тмп М, дренажным портом, проходной, присоединение 1/2х1/2 в количестве 163 штуки на сумму 105327 рублей 58 копеек; изоляция изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубопроводов наружным диаметром до 160 мм трубками в количестве 786 метров на сумму 106752 рубля 14 копеек; трубки теплоизоляционные из пенополиэтилена, диаметр 22 мм, толщина 13мм в количестве 254,4 метра на сумму 8087 рублей 67 копеек; трубки теплоизоляционные из пенополиэтилена, диаметр 25 мм, толщина 13мм в количестве 216,7 метра на сумму 7645 рублей 50 копеек; трубки теплоизоляционные из пенополиэтилена, диаметр 30 мм, толщина 13мм в количестве 210,1 метра на сумму 8380 рублей 64 копейки; трубки теплоизоляционные из пенополиэтилена, диаметр 42 мм, толщина 13мм в количестве 162,8 метра на сумму 9222 рубля 14 копеек; трубки теплоизоляционные из пенополиэтилена, диаметр 76 мм, толщина 13мм в количестве 94,05 метра на сумму 10332 рубля 85 копеек.
Данные исковые требования суд оставил без рассмотрения, поскольку совершение хищения в данной части исключено из обвинения ФИО3 При этом суд, при рассмотрении уголовного дела, указал, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, Администрация Белозерского муниципального округа Курганской области просит взыскать в свою пользу с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере 776 667,05 рублей, как неосновательное обогащение.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается бремя предоставления доказательств причинения ущерба, неправомерными действиями ответчика.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на то, что денежные средства в размере 776 667,05 рублей являются стоимостью фактически невыполненных работ и непоставленных материалов, но оплаченных заказчиком (МКОУ «Памятинская СОШ») по акту о приемке выполненных работ № 3/4 от 01.10.2022 года по контракту на ремонт МКОУ «Стеклозаводская СОШ».
Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.05.2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при подготовке дела к судебному разбирательству доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (абзац пятый статьи 148 ГПК РФ), с учетом характера правоотношений сторон и норм материального права, регулирующих спорные отношения. Судья определяет предмет доказывания, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и какому лицу надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Судья должен выяснить, какими доказательствами лица, участвующие в деле, могут подтвердить свои требования и возражения, разъяснить, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Согласно п. 41 указанного Постановления Пленума ВС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения относительно иска, возлагается на соответствующих участников гражданского дела: стороны, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурора, органы, организации и граждан, подавших заявление в защиту иных лиц (статьи 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ).
Пунктом 43 Постановления предусмотрено, что судья вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в определенный срок (абзац второй части 1 статьи 57 ГПК РФ), если придет к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела или отдельного процессуального вопроса (в частности, в случае представления единичного косвенного доказательства, которое позволяет сделать лишь предположительный вывод о доказываемом факте, или доказательств, противоречащих друг другу, или доказательств, не обеспечивающих получение полной информации о доказываемом факте, например о размере вреда, причиненного здоровью потерпевшего).
Судом, неоднократно представителю истца Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы материального ущерба в размере 776 667,05 рублей, однако стороной истца такие доказательства представлены не были.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела предъявленное обвинение о совершение ФИО3 хищения в размере 776 667,05 рублей исключено из обвинения приговором суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежных средств в размере 776 667,05 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, считающему себя собственником имущества и обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Возможность замены ненадлежащего истца действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Если в ходе рассмотрения дела выяснится, что истцу не принадлежит спорное материальное право, о защите которого он просит суд, ему должно быть отказано в удовлетворении иска, либо он сам вправе отказаться от иска.
В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 заявлены возражения о признании Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области ненадлежащим истцом по делу, поскольку последняя утратила статус стороны муниципальных контрактов и, соответственно, право на предъявление требований, связанных с их исполнением.
Из материалов дела следует, что муниципальные контракты №, №, № (л.д. 184-197) на выполнение ремонтных работ были первоначально заключены между Администрацией Белозерского района (заказчик) и ООО «Сибстройтранс» (подрядчик).
Впоследствии дополнительными соглашениями № 7 от 27.12.2022 года (МКОУ «Памятинская СОШ»), №7 от 27.12.2022 года (МКОУ «Стеклозаводская СОШ»), №6 от 23.03.2023 года (МКОУ «Светлодольская СОШ») заказчиком по указанным контрактам является МБОУ «Памятинская средняя общеобразовательная школа» (л.д. 212-213, 214-215).
В соответствии с ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» при перемене заказчика все права и обязанности заказчика по контракту переходят к новому заказчику.
По правовой природе такое дополнительное соглашение является передачей договора (ст. 392.3 ГК РФ), представляющей собой одновременную уступку требования (ст. 382 ГК РФ) и перевод долга (ст. 391 ГК РФ). При передаче договора к новому кредитору переходят все права и обязанности по контракту в полном объёме, если иное прямо не предусмотрено соглашением.
После подписания дополнительных соглашений о смене заказчика Администрация перестала быть стороной контрактов. Все права заказчика, включая: право требовать исполнения обязательств; право предъявлять претензии; право на расторжение контракта; право требовать возмещения ущерба, причинённого неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта перешли к МБОУ «Памятинская средняя общеобразовательная школа» как к новому заказчику. Администрация Белозерского муниципального округа Курганской области не сохранила за собой ни одного права из контрактов, поскольку дополнительные соглашения не содержат оговорки о сохранении за Администрацией Белозерского муниципального округа Курганской области права на предъявление требований о возмещении ущерба.
Таким образом, право требовать возмещения ущерба, причинённого неисполнением контракта, является неотъемлемой частью прав заказчика по контракту. При передаче договора это право переходит к новому кредитору вместе со всеми остальными правами.
Таким образом, истец Администрация Белозерского муниципального округа Курганской области, не являясь стороной заказчика по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «Сибстройтранс» (подрядчик), не может являться надлежащим истцом в рамках заявленных требований о взыскании материального ущерба.
Следовательно, надлежащим истцом по иску о возмещении ущерба, связанного с исполнением указанных муниципальных контрактов, является МБОУ «Памятинская СОШ», именно данное юридическое лицо выступало потерпевшим в рамках уголовного дела, предъявляло исковые требования, приговором суда установлено, причинение ФИО3 ущерба в особо крупном размере именно МБОУ «Памятинская СОШ» в размере 17 342 520,84 рублей.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением надлежит отказать.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич