РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Горлача А.В., при ведении протокола секретарём ФИО3 с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска об обязании судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Harrier Hybrid г.н. ..., вынесенный по исполнительному производству ...-ИП от ***.
В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что является собственником данного транспортного средства. Исполнительное производство возбуждено в отношении прежнего собственника транспортного средства ФИО6 после того, как истец приобрел право собственности на данный автомобиль. Также истец указывает на вступившее в законную силу решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 2-429/2026, которым подтверждено его право собственности на указанное транспортное средство.
В отзыве на административное исковое заявление ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска приводятся доводы о том, что транспортное средство было зарегистрировано в органе Госавтоинспекции за ФИО6, в отношении которой осуществлялось исполнительное производство, в связи с чем действия судебного пристава по наложению ограничений на регистрационные действия с данным транспортным средством являются обоснованными. В судебном решении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 2-429/2026 не содержится выводов о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным.
Руководствуясь положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве третьих лиц: ФИО6, ПАО «Сбербанк России».
Ответчики, третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что купил автомобиль Toyota Harrier Hybrid у ФИО6 в феврале 2025 года за наличные. Автомобиль был с повреждениями, и он отдавал данный автомобиль в ремонт. При сделке ФИО6 поясняла, что ПТС на автомобиль находится у её мужа, и что данный ПТС она отдаст позже. Поскольку ПТС она не длительное время не отдавала, и он не мог поставить автомобиль на регистрационный учёт, то он обратился в суд с иском об обязании ФИО6 передать ПТС на автомобиль. После этого ФИО6 передала ему ПТС. При проверке оказалось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, поскольку в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство. Он обратился в службу судебных приставов с требование снять ограничение на регистрационные действия, но ему было отказано, по основанию того, что он не является стороной исполнительного производства и не признан собственником автомобиля.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ...RS0005#2-383/2025#2 от ***, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-383/2025.
Взыскателем по данному производству является ПАО «Сбербанк России», должниками: ООО «Солен», ФИО6.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 18.07.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Harrier Hybrid г.н. ..., поскольку от органа Госавтоинспекции судебным приставом получена информация о том, что данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО6.
ФИО1 05.02.2026 в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска подано ходатайство о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортным средством. В ходатайстве приводятся доводы о том, что ФИО1 является собственником данного транспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.02.2026 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства по тому основанию, что ФИО1 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве.
Истцом ФИО1 в обоснование того, что он является собственником транспортного средства Toyota Harrier Hybrid г.н. ..., суду представлен договор купли-продажи от 15.02.2025, заключённый с ФИО6.
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.01.2026 № 2-429/2026 дана правовая оценка названному договору купли-продажи, согласно которой судом установлен факт заключения данного договора между ФИО1 и ФИО6, а также то обстоятельство, что ФИО6 свои обязательства продавца по данному договору выполнила не в полном объеме, передав проданный автомобиль Toyota Harrier Hybrid ФИО1 без паспорта транспортного средства.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.01.2026 № 2-429/2026 на ФИО6 возложена обязанность передать ФИО1 паспорт транспортного средства Toyota Harrier Hybrid, г.н. ....
Руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд признаёт договор купли-продажи от 15.02.2025, заключённый ФИО1 с ФИО6 относимым допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим переход права собственности на транспортное средство от ФИО6 к ФИО1.
Данному доказательству в полной мере корреспондируют: расписка от 15.02.2025, согласно которой ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей за автомобиль Toyota Harrier Hybrid, банковская выписка о снятии 13.02.2025 ФИО1 наличных денег в размере 600 000 рублей, копия заказ-наряда автосервиса ООО «Яшма» от 19.02.2025 на выполнение ремонта автомобиля Toyota Harrier Hybrid по заказу ФИО1.
Положения статей 218, 223, 224, 454, 456 ГК РФ, а также перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 с 15.02.2025 является собственником транспортного средства Toyota Harrier Hybrid, следовательно, по состоянию дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Harrier Hybrid (18.07.2025), данное транспортное средство должнику ФИО6 не принадлежало.
Наличие запрета на регистрационные действия препятствует ФИО1 исполнить свою обязанность, установленную п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» по регистрации в органе Госавтоинспекции принадлежащего ему транспортного средства,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Harrier Hybrid г.н. ..., наложенный в рамках исполнительного производства ... от ***.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2026.
Судья А.В. Горлач