РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошко Татьяны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» о денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Дорошко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 14.01.2026 в размере 97 141, 50 руб., неустойки за несвоевременное устранение недостатков за период с 13.02.2026 по 18.05.2026 в размере 5 425, 96 руб., расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 56 737 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 5% от удовлетворенных судом требований, представительских расходов в размере 23 000 руб.
В обоснование иска указала, что 16.09.2023 между Дорошко Т.В. и ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 252И-СТЛ-С5, в соответствии с которым ответчик принял обязательства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства (жилое помещение, квартиру согласно приложению № 1 и № 1.1 к договору) истцу, а истец обязуется произвести расчет в соответствии с условиями настоящего договора и принять объект долевого строительства. Пунктом 5.1 договора установлено, что ответчик обязуется после ввода объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи в срок не позднее 31.03.2025, при условии полной оплаты стоимости объекта. Согласно пункту 2.3. цена договора объекта долевого строительства определена в размере 6 205 011 рублей. Истцом стоимость объекта долевого строительства по договору оплачена в полном объеме. 03.10.2024 ответчик уведомил истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства на срок не позднее 31.07.2025, затем 17.06.2025 вновь направил аналогичное письмо, уведомив о переносе срока не позднее 30.09.2025. Истец 28.10.2024 и 24.06.2025 направил в адрес ответчика ответные письма с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, ответов не поступило. 13.12.2025 при принятии квартиры истцом было выявлено множество недостатков, о чем зафиксировано в акте осмотра. 14.01.2026 ответчик направил в адрес истца односторонний акт осмотра без возможности принятия квартиры с устраненными недостатками. Просрочка передачи объекта долевого строительства с 31.03.2025 по 14.01.2026 составляет 286 дней. Недостатки, зафиксированные актом осмотра, ответчик не устранил, истец в ходе организации ремонта устранил их за счет собственных средств. Учитывая, что от ответчика не поступило предложений о досудебном урегулировании спора, ответчик игнорирует требования истца, истец был вынужден обратиться в суд с поименными требованиями.
Истец Дорошко Т.В. в судебном заседании участия не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д.111).
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» (л.д.91), третье лицо Дорошко В.В. (л.д.92), будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» представил письменные возражения в обосновании своей позиции (л.д.76-84, 103-110,
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).
Судом установлено, что 16.09.2023 между Дорошко Т.В. и ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 252И-СТЛ-С5, в соответствии с которым ответчик принял обязательства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства (жилое помещение, квартиру согласно приложению № 1 и № 1.1 к договору) истцу, а истец обязуется произвести расчет в соответствии с условиями настоящего договора и принять объект долевого строительства (л.д.13-17, 18, 19).
Пунктом 5.1 договора установлено, что ответчик обязуется после ввода объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи в срок не позднее 31.03.2025, при условии полной оплаты стоимости объекта.
Согласно пункту 2.3. цена договора объекта долевого строительства определена в размере 6 205 011 рублей.
Обязательство по оплате стоимости объекта долевого участия исполнено истцом в полном объеме, что не оспорено сторонами.
03.10.2024 ответчик уведомил истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства на срок не позднее 31.07.2025 (л.д.30).
17.06.2025 ответчик направил аналогичное письмо, односторонне уведомив истца о переносе срока не позднее 30.09.2025 (л.д.29).
В ответ на указанные односторонние действия ответчика о переносе срока сдачи объекта строительства истце 28.10.2024 и 24.06.2025 направил в адрес застройщика ответные письма с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, ответов не поступило (л.д.31, 32).
13.12.2025 при принятии квартиры истцом было выявлено множество недостатков, о чем зафиксировано в акте осмотра, акт составлен с участием специалиста выдачи объекта недвижимости от застройщика ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» (л.д. 9-10, 11-12, 38, 39-40). Что также следует из акта строительной готовности объекта от 29.12.2025 (л.д.79).
11.02.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.51-52), на которую 31.03.2026 от ответчика поступил ответ с предложением связаться с застройщиком и пересчитать неустойку, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5% (л.д.77)
14.01.2026 ответчик направил в адрес истца односторонний акт осмотра, тем самым, фактически квартира была передана истцу 14.01.2026 (л.д.26,78).
22.01.2026 право собственности зарегистрировано на квартиру № 57 по адресу: <адрес> за истцом (л.д.73-75).
Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства с 31.03.2025 по 14.01.2026 составляет 286 дней, что сторонами не оспаривается.
Поскольку недостатки, зафиксированные актом осмотра от 13.12.2025, ответчик не устранил, истец устранил их за счет собственных средств, затраты составил суммарно 56 737 руб., что подтверждается чеками от 01.04.2026 и 02.04.2026 (л.д.8, 37, 53, 54)
07.05.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта недвижимости (л.д.47-48), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в единстве с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец - надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать взыскания неустойки.
В частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.
Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, согласно которой, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока.
Такой подход Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации направлен на формирование единой практики применения части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 этого Федерального закона установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.
В противном случае размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, подлежащей выплате участникам долевого строительства, находящимся в одинаковой или сходной ситуации, различался бы в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действовавшей до подписания акта приема-передачи объекта либо после подписания такого акта, что, в свою очередь, не предотвращает возможности недобросовестного использования прав участников долевого строительства, например, в случаях благоприятного для одной из сторон прогнозируемого изменения рыночной конъюнктуры в части процентных ставок.
Что также следует из Определения Конституционного Суда РФ от 13.02.2024 № 242-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусеибова Ульви Абдулаевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» обязанность по передаче объекта недвижимости истцу не исполнена в установленный договором срок, то истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической передачи квартиры (14.01.2026), а именно: 16%, представив расчет: (6 505 011 x 16% x1/150 x 14) = 97 141,50 руб. (л.д.7), период просрочки с 01.01.2026 по 14.01.2026 года (14 дней).
Сторона ответчика с периодом просрочки с 01.01.2026 по 14.01.2026 согласилась, при этом считает, что размер неустойки составляет 45 535, 07 руб., из расчета (6 505 011 x 7,5% x1/150 x 14).
Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к следующему.
В данном случае предметом взыскания является законная неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Ее размер должен исчисляться в соответствии с вышеприведенным нормативным регулированием исходя из двойного размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта.
Пунктом 5.1 договора № 252И-СТЛ-С5 от 16.09.2023 установлено, что ответчик обязуется после ввода объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи в срок не позднее 31.03.2025, при условии полной оплаты стоимости объекта.
Таким образом, последним днем исполнения застройщиком обязательств по передаче истцу квартиры является 31.03.2025.
Днем исполнения обязательства считается не фактический срок передачи объекта долевого строительства, а срок, установленный договор участия в долевом строительстве.
По состоянию на 31.03.2025 ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла 21%.
Вместе с тем, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Особенности, установленные пунктах 1 и 2 указанного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления - 22 марта 2024 года.
Согласно Информационному сообщению Банка России от 16 сентября 2022 года, размер ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 31 марта 2025 года, составляет 7,5% годовых.
Следовательно, размер неустойки составит 45 535, 07 руб., из расчета (6 505 011 x 7,5% x1/150 x 14), которая подлежит взыскания с ответчика в полном объеме, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Ввиду этого факт передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта, не соответствующего требованиям ч. 1 ст. 7 этого закона, является подтверждением ненадлежащего исполнения первым обязательств перед вторым, а не неисполнения обязательства в целом, соответственно, с учетом сопоставления объема прав и обязанностей участника долевого строительства до и после принятия объекта в соответствии со ст. 8 закона, с учетом того, что до принятия объекта у участника долевого строительства отсутствует право осуществить за счет собственных сил и средств устранение недостатков в объекте, а после принятия объекта возникает право владения и пользования объекта, обязанность по его содержанию, в том числе самостоятельно устранить выявленные недостатки (дефекты), это обстоятельство следует учитывать при определении момента причинения убытков.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в новой редакции) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В случае выявления недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ходе приемки квартиры, истцом выявлены неоговоренные застройщиком недостатки в строительно-отделочных работах квартиры, которые, согласно акту осмотра квартиры от 13.12.2025 застройщик обязался устранить в течение 60-ти дней, однако указанные недостатки квартиры до настоящего времени ответчиком не устранены (л.д.9-12).
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Кодекса).
Исходя из буквального содержания и системного толкования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 7, части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", убытки в виде расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства причиняются не в момент их выявления или определения их стоимости, а в момент возникновения у потребителя реального ущерба, а именно, несения им расходов на устранение производственных недостатков квартиры либо утраты возможности получения надлежащего исполнения от контрагента, в том числе, в случае отказа или уклонения застройщика от устранения названных недостатков, выплаты стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку с за период с 13.02.2026 по 18.05.2026 в размере 5 425, 96 руб., о чем представлен расчет (л.д.7А).
Поскольку недостатки, зафиксированные актом осмотра от 13.12.2025, ответчик не устранил, истец устранил их за счет собственных средств. Затраты составили суммарно 56 737 руб., что подтверждается чеками от 01.04.2026 и 02.04.2026 (л.д.8, 37, 53, 54).
В связи с чем, 07.05.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта недвижимости (л.д.47-48), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что застройщик в установленный срок строительные недостатки не устранил, выплату денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры не произвел, претензия истца не была удовлетворена, при этом, выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное устранение недостатков за период с 13.02.2026 по 18.05.2026 в размере 5 425, 96 руб., и компенсацию расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 56 737 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом установленного факта нарушения прав истца на передачу объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, характер и длительность нарушения прав и законных интересов истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Данная сумма не ставит ответчика в тяжелое материальное положение и не способствует обогащению истца, а носит исключительно компенсационный характер.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 6 885 руб., исходя из расчета: (45 535, 07 руб. + 56 737 руб. + 5 425,96 руб. + 30 000 руб.) х 5%.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 09.02.2026 истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей (л.д.20-24, 25).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работой, расходы истца по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 550 руб. (23 000 х 67,61%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета в размере 7 231 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера (4 231 руб.) от суммы (45 535, 07 руб. + 56 737 руб. + 5 425,96 руб.) и (3 000 руб.) по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дорошко Татьяны Владимировны (СНИЛС №) к ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» (ИНН 7203512896) о денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» в пользу Дорошко Татьяны Владимировны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 14.01.2026 в размере 45 535, 07 рублей, неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 13.02.2026 по 18.05.2026 в размере 5 425, 96 руб., расходы на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 56 737 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 6 885 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 550 рублей, всего взыскать: 160 133, 03 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» (ИНН 7203512896) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 7 231 рубль.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова