ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Асланову Мехману Мамед оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Асланову Мехману Мамед оглы об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 2025 между Банком и Аслановым М.М.оглы был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 2 495 064,71 рубль на срок по 2025 под 29,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства Infiniti FX37, 2013 года выпуска, VIN №. По условиям договора транспортное средство находится в залоге у истца. Обязательства по кредитному договору в настоящее время не исполняются. По состоянию на 2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 938 168,62 рубля, из которых: 2 480 560,54 рубля – остаток ссудной задолженности, 413 377,68 рублей – задолженность по плановым процентам, 37 554,23 рубля – пени, 6 676,17 рублей – пени на кредит. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Infiniti FX37, 2013 года выпуска, VIN № (л.д.5-6).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Асланов М.М.оглы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонился.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
2025 между Банк ВТБ (ПАО) и Аслановым М.М.оглы заключен кредитный договор №V621/1015-0009756, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 2 495 064,71 рубль, сроком на 84 месяца до 2025 под 29,20% годовых для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (л.д.15-17).
Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Infiniti FX37.
Предметом залога по договору является транспортное средство Infiniti FX37, 2013 года выпуска, VIN № (п.19 индивидуальных условий договора).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 2 495 064,71 рубль были перечислены на счет Асланова М.М. оглы, что подтверждается банковским ордером № (л.д.12).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в соответствующий реестр, что сторонами не оспаривается
Собственником транспортного средства Infiniti FX37, 2013 года выпуска, VIN № является Асланов М.М.оглы, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий указанного договора, допускалась просрочка по выплате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.28оборот-29).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 938 168,62 рубля, из которых: 2 480 560,54 рубля – остаток ссудной задолженности, 413 377,68 рублей – задолженность по плановым процентам, 37 554,23 рубля – пени, 6 676,17 рублей – пени на кредит (л.д.28 оброт-29). Доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса от 2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 2 913 097,91 рубль, включая: основной долг – 2 480 560,54 рубля, проценты – 413 377,68 рублей (л.д.19).
Доказательств того, что указанная исполнительная надпись на момент рассмотрения настоящего дела отменена, а также то что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном размере, в деле не имеется.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Как ранее установлено судом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено возникшим в пользу истца залогом принадлежащего данному ответчику автомобиля Infiniti FX37, 2013 года выпуска, VIN №, собственником которого до настоящего времени является ответчик.
Доказательств того, что указанное транспортное средство ответчиком было отчуждено в пользу других лиц, в деле не имеется.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями данной сделки не вносил, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с исковым заявлением, таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства признается судом значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Infiniti FX37, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Асланова М.М. оглы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309, 314, 330, 331, 334-350, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) к Асланову Мехману Мамед оглы (паспорт № №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Асланову Мехману Мамед оглы, 2025 года рождения, на праве собственности имущество – автомобиль Infiniti FX37, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Взыскать с Асланова Мехмана Мамед оглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026 года.