ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.
при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Иванову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец Михеев А.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову П.В. о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ответчиком был заключен договор №№ на изготовление и поставку изделий, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца изделия, указанные в спецификации (Приложение № к договору), на общую сумму 172 320,00 рублей. По условиям договора Заказчик уплачивает Исполнителю 70% от общей стоимости (п.2 договора), а исполнитель приступает к работам по изготовлению изделия на следующий день после поступления денежных средств в размере 70% на расчетный счет исполнителя (п.3 договора). Срок выполнения работ определен сторонами в течение 20 календарных дней после поступления предоплаты. Предоплата истцом внесена 2025 в размере 120 000,00 рублей, однако по состоянию на 2025 исполнитель к работе не приступил и, соответственно, работы не выполнил. В связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть уплаченную сумму предоплаты, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ИП Иванова П.В. в свою пользу денежные средства оплаченные по договору №ИП/0503 от 2025 в размере 120 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 436,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673,00 рубля (л.д.4).
Истец Михеев А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ИП Иванов П.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Ответчик ИП Иванов П.В. 2025 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП является производство прочих строительно-монтажных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.26-29).
2025 между ответчиком ИП Ивановым П.В. (исполнитель) и истцом Михеевым А.Ю. (заказчик) был заключен договор № ИП/0503 на изготовление и поставку изделий, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность заказчика «изделие», а заказчик обязуется принять и уплатить за него цену, предусмотренную договором (л.д.8-9).
Согласно приложения № к договору № ИП/0503 от 2025 стоимость товара составляет 172 320,00 рублей (п.1 приложения).
Пунктом 2 приложения предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю 70% от общей стоимости указанной в спецификации, и 30% по факту выполненной работы (л.д.10).
Срок выполнения работ определен сторонами, не превышающий 20 календарных дней, начиная со следующего рабочего дня после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя (п.4 приложения).
В соответствии с платежным документом – чек по операции от 2025 истцом произведена предоплата по договору в размере 120 000,00 рублей (л.д.7).
В связи с тем, что товар в установленный договором срок истцу поставлен не был, истец неоднократно в устной форме обращался с претензией к ответчику, в которой просил вернуть предоплату в размере 120 000,00 рублей.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, возникшие правоотношения по договору подряда, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч.1 ст.709 ГК РФ).
Из положений ст.717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ч.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № № от 2025 на изготовление и поставку изделий, а также то, что истец отказался от исполнения договора, в связи с неисполнением подрядчиком работ в назначенный срок, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 120 000,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в установленный срок обязательства не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 436,16 рублей
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673,00 рубля.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеева Александра Юрьевича (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Иванову Павлу Владимировичу (ИНН №) о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Павла Владимировича в пользу Михеева Александра Юрьевича денежные средства в размере 120 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 436,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673,00 рубля, всего 127 109,16 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2026 года.