РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Александров А.К., при секретаре Швидченко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Ольги Александровны к Чабану Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
У С Т А Н ОВ И Л
Николаева О.А. обратилась в суд с иском к Чабану Е.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ****, с кадастровым номером <данные изъяты>. По вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: ****, которая расположена <данные изъяты>, холодной водой была затоплена квартира истца, а именно кухня, ванная комната, туалет, прихожая. Пострадали: потолок, стены, линолеум, обои, пол, всего на сумму 214 761 рубль 00 копеек, согласно отчета об оценке .... Залив квартиры возник из-за разрыва гибкого шланга водоснабжения к электронагревателю. Считает, что затопление произошло по вине ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 214 761 руб., судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 11 000 руб., государственной пошлины.
Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица по делу привлечено <данные изъяты>
Истец Николаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, к иску приложено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Чабану Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в судебном заседании от *** факт затопления не оспаривал, не согласен был с суммой ущерба.
Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из выписки из ЕГРН с *** Николаева О.А. является собственником квартиры по адресу: ****.
Согласно выписке из ЕГРН с *** Чабан А.С. является собственником квартиры по адресу: ****.
Из акта от ***, составленного комиссией в лице мастеров <данные изъяты> следует, что *** произошло затопление квартиры по адресу: **** из вышерасположенной квартиры **** по причине разрыва гибкого шланга водоснабжения к электронагревателю.
Согласно отчёта об оценке от *** ..., произведенного ФИО9 стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры ****, расположенной по адресу ****, составляет 214 761 руб.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт затопления квартиры, принадлежащей истцу.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, несмотря на предоставленную судом такую возможность, не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы, содержащиеся в отчете об оценке от *** .... Об истребовании таковых доказательств, в т.ч. о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.
В связи с изложенным, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес документально подтвержденные и исследованные судом расходы (<данные изъяты>), связанные с оплатой услуг независимой оценки в размере 11000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7443 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевой Ольги Александровны к Чабану Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Чабан Евгения Сергеевича, *** г.р. (<данные изъяты>) в пользу Николаевой Ольги Александровны, *** г.р. (<данные изъяты>) ущерб в размере 214 761 руб., судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 11 000 руб., государственной пошлины в размере 7443 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1275/2026