РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
23 июня 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н., при секретаре ФИО2 с участием представителя истца ФИО3 представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .../ДВОСТ объекта, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский p-он, СНТ Олимпиец, участок 239, кадастровый .... Указанным договором установлен срок выполнения технологического присоединения - 6 месяцев со дня заключения договора. В целях досудебного урегулирования спора *** истец обратилась к ответчику с требованием выполнения обязательств по договору, однако, ответом на претензию от *** ОАО «РЖД» поставило исполнение договора в зависимость от выделения инвестиционного лимита.
Истец просит возложить на ответчика обязать выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский p-он, СНТ Олимпиец, участок 239, кадастровый ..., в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение договора об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям в размере 88 735,48 руб. за период с *** по ***, а далее в размере 167,11 рублей за каждый день просрочки за период с *** по день фактического исполнения обязательств; в случае неисполнения решения суда взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за истечением пятидневного срока для исполнения судебного акта, и до дня фактического его исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска, а также на письменные возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска, а также на письменные возражения на отзыв ответчика.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .../ДВОСТ от*** объекта заявителя, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский p-он, СНТ Олимпиец, участок 239.
Согласно п.1.4 договора .../ДВОСТ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с п. 7.1 указанного договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
*** ОАО «РЖД» выставлен счет на оплату услуг технологического присоединения .../ДВОСТ на сумму 66 844,05 руб., который оплачен заявителем (чек по операции от ***).
Поскольку ОАО «РЖД» обязательства по технологическому присоединению не исполнены, ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением о возложении обязанности произвести технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский p-он, СНТ Олимпиец, участок 239, кадастровый ....
Положениями ст. 26 Федерального закона от *** № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** ....
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил технологического присоединения).
В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Согласно пп. "г" п. 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
При этом, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (п. 30 Правил технологического присоединения).
В п. 1.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – РЩ-0,26 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных): 10 (кВт); максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 10 (кВт); категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,23 (кВт); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройство 0 (кВт).
Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор о технологическом присоединении, порядок исполнения которого предусмотрен нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, действующие законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения и урегулирования сетевой организацией отношений с иными лицами, связанными с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям заявителя.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен с целью защиты потребителя, выступающего более слабой стороной в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии. Наличие законодательно установленного срока вносит правовую определенность в отношения сторон, что к указанному сроку соответствующие мероприятия будут выполнены, а право реализовано.
Из материалов дела следует, что согласно техническим условиям присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета.
Поскольку счет на услуги технологического присоединения оплачен ***, следовательно, обязанность по технологическому присоединению должна быть выполнена до *** включительно.
При этом, возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами технологического присоединения не предусмотрена, поскольку установленный п. 16 Правил технологического присоединения срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.
На основании изложенного, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, суд полагает необходимым определить срок исполнения решения суда равный 1 месяцу, при этом исходит из того, что неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает ее возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере права собственника жилого дома и земельного участка.
Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что заключая договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по указанному договору.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Подпунктом «в» пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. ... предусмотрена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение взятых на себя обязательств подлежат удовлетворению.
С учетом того, что срок исполнения обязательств техническому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям истек ***, то заявленная истцом неустойка за неисполнение обязательств по договору, рассчитанная с *** по *** в размере 88 735 рублей 48 копеек (66844,05 руб. * 531 день * 0,25%) подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Аналогичные положения предусмотрены п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 71 и п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Аналогичные положения предусмотрены п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 71 и п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Вместе с тем, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании изложенного суд полагает, подлежащим взысканию в пользу истца неустойку за период с *** по *** в размере 66 844 руб. 05 коп., а далее в размере 167 руб. 11 коп. за каждый день просрочки с *** по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков технологического подключения, в целях защиты своих прав истец вынуждена обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по технологическому подключению, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 922 руб. 02 коп. (66 844, 05 + 15 000/2).
Оснований для снижения размера штрафа по доводам представителя ответчика, суд не усматривает, и таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Оценив характер возложенной решением суда на ответчика обязанности, факт того, что решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило и отсутствуют какой либо период его неисполнения, необходимости побуждения должника к исполнению решения суда в условиях, когда его неисполнение будет менее выгодным чем фактическое исполнение, суд полагает возможным взыскать с должника в пользу взыскателя неустойку в размере 200 рублей в день, начиная с момента истечения срока, в течении которого должник обязан исполнить решение суда и по день его фактического исполнения.
Определенный к взысканию судом размер судебной неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда, адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца на исполнение решения. Размер определен с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ....
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 232,98 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН:7708503727) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих объекта, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский p-он, СНТ Олимпиец, участок 239, кадастровый ....
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН:7708503727) в пользу ФИО1, *** г.р. (паспорт ... неустойку за период с *** по *** в размере 66 844 рубля 05 копеек, а далее в размере 167 рублей 11 копеек за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 922 рублей 02 копеек, неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 200 рублей в день, начиная с момента истечения срока, в течение которого должник обязан исполнить решение суда, и по день его фактического исполнения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН:7708503727) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7232 рубля 98 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Мотивированное решение составлено 24.06.2026
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.