РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 01.09.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BAIC U5 Plus, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 172 892,61 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 172 892,61 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 172 892,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 187,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 01.07.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, САО «РЕСО-Гарантия».
Протокольным определением от 24.08.2026 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора привлечен ИП ФИО11
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 01.09.2025 года в 23 часа 41 минуту, по адресу: <адрес>. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, и BAIC U5 Plus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № (л.д. 21).
В действиях водителя транспортного средства BAIC U5 Plus, государственный регистрационный знак № ФИО2 установлено нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ (л.д. 22).
Из протокола об административном правонарушении от 02.09.2026 года следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № является ФИО6, собственником транспортного средства BAIC U5 Plus, государственный регистрационный знак № является ФИО8 (л.д. 36).
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО6, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, его гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства BAIC U5 Plus, государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №) (л.д. 10).
В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО7 Ответчик ФИО2 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства BAIC U5 Plus, государственный регистрационный знак №
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, и, выплатило на счет ИП ФИО11 за ремонт автомобиля на СТОА в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 89 083,00 рублей (л.д. 19).
03.02.2026 года СПАО «Ингосстрах» по обращению САО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 67 292,61 рублей в соответствии с платежным поручением № 67293(л.д. 20).
Кроме того, 06.02.2026 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о взыскании САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения недостатков ремонтных работы в размере 105 600,00 рублей (л.д. 121-122).
На основании указанного решения финансового уполномоченного, 20.02.2026 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО6 денежные средства в размере 105 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23273 в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 122).
Впоследствии СПАО «Ингосстрах» по обращению САО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 105 600,00 рублей (л.д. 55).
Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пунктах 3, 4 статьи 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
С учетом того, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения, следовательно, с момента выплаты страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» возникло право на взыскание суммы ущерба с ответчика ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в счет выплаченного страхового возмещения 172 892,61 рублей (67 292,61 рублей+105 600,00 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 187,00 рублей.
Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 172 892,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 187,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич