ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье 22 декабря 2025 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Бодрова Дмитрия Александровича - Вандровского Евгения Витальевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 августа 2025 г., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 13 августа 2025 г.
Бодров Дмитрий Александрович, родившийся {дата} в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>», ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение календарного года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бодрова Д.А. - Вандровский Е.В. обратился с жалобой (дата направления жалобы 4 декабря 2025 г.), в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.
В обоснование указанного ходатайства указал, что в связи с ознакомлением с материалами дела и поиска защитника для оказания юридической помощи Бодров Д.А. срок для подачи жалобы пропустил.
В судебном заседании Бодров Д.А. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи поддержал, пояснил, что в судебном заседании при вынесении постановления он участвовал, постановление получил 13 августа 2025 г., пропустил срок для обжалования, так как через знакомых, интернет искал защитника.
Защитник Бодрова Д.А. - Вандровский Е.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Считаю возможным рассмотреть ходатайство без участия защитника.
Заслушав пояснения Бодрова Д.А, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Бодров Д.А. принимал участие. Копию постановления мирового судьи от 13 августа 2025 г. Бодров Д.А. получил 13 августа 2025 г., о чем в деле имеется расписка.
Таким образом, срок для обжалования постановления истекал 25 августа 2025 г.
Жалоба на постановление была направлена в адрес суда 4 декабря 2025 г., что следует из штемпеля на конверте.
До обращения с жалобой Бодров Д.А. знакомился с материалами дела 31 октября 2025 г., что следует из заявления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
По мнению судьи, ознакомление с материалами дела и поиск защитника в течение более трех месяцев не может являться уважительной причиной, обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления, судье не представлено, в связи с чем ходатайство защитника Бодрова Д.А. - Вандровского Е.В. о восстановлении срока для обжалования подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
ходатайство защитника Бодрова Дмитрия Александровича - Вандровского Евгения Витальевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 августа 2025 г. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.С. Киселева