РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружьевой Кристины Константиновны к индивидуальному предпринимателю Никитину Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителей, установил:
Ружьева К.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Никитину М.С. о расторжении договора на изготовление мебели от 04.12.2025 № 290; о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 171 100 руб., неустойки в размере 160 000 руб., убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору – 276,87 руб., штрафа, о взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В обоснование требований указала, что 04.12.2025 заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, оплатила 171 100 руб. Обязательства по договору в срок не выполнены в полном объеме. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Считает, что нарушены ее права как потребителя.
Истец Ружьева К.К. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ИП Никитин С.М. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы.
Из материалов дела следует, что 04.12.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № 290 на изготовление мебели. Стороны согласовали стоимость работ в размере 160 000 руб. предоплату в размере 200 000 руб. и срок изготовления в течение 20-60 дней календарных дней с момента внесения аванса в размере 50 000 руб.
06.12.2025 истец заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор на сумму 121 100 руб. для оплаты работ и мебели по договору № 290.
Истец 04.12.2025 перечислил ответчику 50 000 руб., 07.12.2025 – 121 100 руб. (итого 171 100 руб.), что подтверждается кассовыми чеками.
Ответчик в установленный договором срок 60 дней не исполнил обязательства по договору, кухонный гарнитур не установлен в полном объеме, его использование по назначению невозможно.
25.02.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Ответ на претензию не дан.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора.
Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что в установленный договором срок мебель не изготовлена и не доставлена, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Цена работ по договору составила 160 000 руб.
Размер неустойки истцом рассчитан в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 160 000 руб. (не более цены работ по договору).
Требование о взыскании процентов в размере 276,87 руб., уплаченных по договору потребительского кредита, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (оплата мебели) и передавая сумму полученного кредита ответчику, истец фактически лишен возможности использовать сумму кредита, ввиду чего уплаченные истцом банку проценты в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору на изготовление и поставку мебели следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине изготовителя.
Таким образом, уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие неисполнения обязательств по договору.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 96 050 руб. ((171 100 руб. + 160 000+5000) /х50%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Ружьевой Кристины Константиновны к индивидуальному предпринимателю Никитину Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели от 04.12.2025 № 290, заключенный Ружьевой Кристиной Константиновной к ИП Никитиным Михаилом Сергеевичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Михаила Сергеевича (паспорт №) в пользу Ружьевой Кристины Константиновны (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 171 100 руб., неустойку в размере 160 000 руб., проценты по кредитному договору в размере 276,87 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 96 050 руб.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Михаила Сергеевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 613 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года.