ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговое агентство «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.03.2023 года в размере 52 802,77 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В основание требований указано, что 15.03.2023 года между Банком «Тинькофф Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Долговое агентство «ФЕМИДА». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца ООО ПКО «Долговое агентство «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времен рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также, судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 809 и 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как установлено в судебном заседании, 13.03.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 42 000 рублей с неопределенным сроком действия под 26,420% годовых (л.д. 42-43).
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-37).
При этом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Во исполнение условий договора 19.05.2025 года АО «ТБанк» в адрес должника направлялся заключительный счет-выписка (л.д. 61).
Договором уступки права требования от 28.07.2025 года подтверждается, что АО «ТБанк» уступил право требования задолженности по спорному займу ООО ПКО «Долговое агентство «ФЕМИДА», о чем последним направлено уведомление в адрес ответчика (л.д. 62-67).
В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО ПКО «Долговое агентство «ФЕМИДА» является надлежащим истцом по настоящему делу и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по договору займа № от 15.03.2023 года.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки права требования задолженность составляет 52 802,77 рублей, в том числе: 42 593,78 рублей - задолженность по основному долгу, 9639,78 рублей – проценты, 569,21 рублей - комиссии (л.д. 8).
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
Ответчиками расчет задолженности не оспорен.
Впоследствии право требования задолженности по спорному кредиту перешло ООО «ПКО «Феникс», а истцом в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 29,33-35).
В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору № от 15.03.2023 года.
ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № с требованием уплатить задолженность в размере 295 531,95 рублей (л.д. 30).
Из представленных материалов дела следует, что ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.03.2023 года в размере 54 802,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 19.01.2026 года судебный приказ отменен (л.д. 7).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты задолженности ФИО1 материалы дела не содержат.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.03.2023 года в размере 52 802,77 руб., из которых: 42 593,78 рублей – основной долг, 9639,78 рублей – проценты, 569,21 рублей - штраф.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2. ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Из материалов дела следует, что 07.12.2022 года между ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» и ООО «Коллект-Успех» заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить документы; проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление (л.д. 68).
Истцом произведена оплата по договору в размере 25 000 руб., в подтверждение представлено платежное поручение № от 10.03.2026 года (л.д. 69-70).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать компенсацию расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2026 года (л.д. 5).
Поскольку исковые требований ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» (ИНН 7805646537) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2023 года в размере 52 802,77 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева