74RS0004-01-2026-002222-67
Дело №2-1929/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к Поликарпову Д.С о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
АО "ГСК "Югория" обратилось с иском к Поликарпову Д.С. о взыскании ущерба, в порядке суброгации в размере 639000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты.
В обосновании иска указано, что 04.12.2023 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» далее страхователь АО "ГСК "Югория" заключен договор страхования имущества № в отношении имущества по адресу: <адрес>. Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому 03.02.2024 года произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.02.2024 года, установлено, что Поликарпов Д.С., умышлено повредил имущество: кулаком разбил экран банкомата. На основании акта осмотра был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества с установкой составляет 639000 руб. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.
Истец АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Поликарпов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующему.
Судом из имеющихся материалов дела установлено, что 04.12.2023 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» далее страхователь АО "ГСК "Югория" заключен договор страхования имущества № в отношении имущества по адресу: <адрес>. (банкомат).
Согласно постановлению об административном правонарушении от 04.02.2024 года ответчик Поликарпов Д.С. 03.02.2024 года находясь по адресу: <адрес> в помещении банка «Челиндбанк», умышлено повредил имущество: кулаком разбил экран банкомата.
На основании акта осмотра был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества с установкой составляет 639000 руб.
На основании расчета, Страховщик произвел выплату страхового возмещения Страхователю в общем размере 639000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2024 года.
Таким образом, у АО "ГСК "Югория" возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, Поликарпову Д.С. на сумму 639000 руб.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что механические повреждения имущества «Банкомата» причинены в результате виновных действий Поликарпова Д.С., на основании чего полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на последнего обязанности по возмещению истцу убытков в порядке суброгации в сумме 17780 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17780 руб., что подтверждается платежным поручением от № от 18.03.2026 года.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 номер 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения на момент вынесения решения суда не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "ГСК "Югория" удовлетворить.
Взыскать с Поликарпова Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере 639000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17780 руб.
Взыскать Поликарпова Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму в размере 656780 руб. или неуплаченной ее части, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026г.