РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту в <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак А085ОК174, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью. Ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу. Ввиду длительного лечения, ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что готов возместить компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Прокурор ФИО6 в своем заключении указала, что полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере, не превышающем сумму 120000 руб.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту в <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак А085ОК174, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью.
Ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в данный момент полностью прошла лечение. После дорожно-транспортного происшествия ответчик ей ничем не помогал, бригаду скорой помощи вызвали мимо проходящие люди. Она испытывала физическую боль при падении, упала в обморок. От госпитализации в больнице она отказалась, лечилась дома, ей поставили диагнозы в виде черепно-мозговой травму, перелома челюсти, а также иные, точно не помнит. Она три недели была на больничном листе, проходила лечение, ездила на перевязки и уколы. Весь быт по дому забрал на себя муж, она ездила только до больницы. Ответчик звонил единожды, предложил возмещение, но они ни к чему не пришли. К психологу она не обращалась, однако в настоящее время переходит пешеходные переходы с опаской.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что вину признал в полном объеме. Указал, что не вышел из автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, поскольку него заклинило дверь, скорую помощь истцу он не вызывал, на связь с истцом после дорожно-транспортного происшествия не выходил, поскольку ему так посоветовали сделать сотрудники ГИБДД, чтобы у него не было проблем. О том, что ему стоило выйти на связь с ФИО1 незамедлительно, узнал только при рассмотрении дела об административном правонарушении. Моральный вред, причиненный истцу, ответчик оценивает в 25000 руб.
Свидетель ФИО7 (муж истца) в судебном заседании пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ему позвонила супруга и сообщила, что ее сбила машина. Далее он сразу же поехал в больницу, перевозил супругу в другую больницу, поскольку ей требовалась помощь челюстно-лицевого хирурга. ФИО1 не могла есть твердую пищу долгое время, в связи с чем он размельчал ее блендером. В больницу они ездили в первую неделю после происшествия каждый день, а потом раз в неделю, пока не сняли швы. Лечение супруги проходило амбулаторно. У супруги нарушился сон, болела голова.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Необходимым условием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда является совокупность обстоятельств, включающих: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, в результате которого истцу был причинен легкой тяжести вред здоровью, характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, последствия совершенного административного правонарушения в виде эмоциональных и физических страданий, то, что ФИО1 испытывала физическую боль при падении, упала в обморок в момент дорожно-транспортного происшествия, далее три недели была на больничном листе, проходила лечение, ездила на перевязки и уколы, была лишена возможности полноценно поддерживать быт, вынуждена была согласиться на выбривание части волосяного покрова на голове для медицинских целей ввиду полученных травм, а также учитывает степень вины ответчика.
Суд учитывает и поведение ФИО2, который после дорожно-транспортного происшествия на связь с ФИО1 не вышел, вплоть до рассмотрения дела об административном правонарушении связь с ней не поддерживал, извинения принес ей только при рассмотрении дела об административном правонарушении, материально вред не загладил.
Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В вышеуказанном пункте также обращено внимание на то, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пункт 13 указанного постановления закрепляет понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Установлено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанной им правовой помощи, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий