РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Изюмовой Т.А.
при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 24 мая 2011 года задолженности по основному долгу в размере 44149 руб. 28 коп., задолженности по процентам за период с 05 января 2021 года по 09 февраля 2023 года в размере 14761 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что между ответчиком и ПАО «Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор № от 24 мая 2011 г., по условиям которого банк предоставил ответчику карту с лимитом 200 000 руб. ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. 09 февраля 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № № от 24 мая 2011 года перешло к НАО ПКО «ПКБ».
Представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «БАНК ВТБ».
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 24 мая 2011 года между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредитную карту с лимитом 200 000 руб. (л.д.35-43).
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
09 февраля 2023 года между ПАО «БАНК ВТБ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 24 мая 2011 года перешло к НАО «Первое клиентское бюро».
02 февраля 2024 года истец направил мировому судье судебного участка №3 Ленинского района города Челябинска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2011 года.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Челябинска от 07.02.2024 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено (л.д. 77).
11 июля 2024 года истец направил мировому судье судебного участка №7 Центрального района города Челябинска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2011 года (л.д.89-91).
11 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2011 года, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», за период с 20.05.2021 г. по 09.02.2023 года в размере 44149 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 14761 руб. 75 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 984 руб. 00 коп. (л.д. 94)
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 30 июля 2024 г. на основании возражений ФИО2 судебный приказ по гражданскому делу № от 11 июля 2024 года отменен (л.д. 97-98).
Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05 января 2021 года по 09 февраля 2023 года составляет: 44149 руб. 28 коп. – основной долг, 14761 руб. 75 коп. – проценты.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования НАО «Первое клиентское бюро», о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает необоснованными, поскольку истец обратился в суд до истечения срока исковой давности, исходя из даты поступления заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2026 года (л.д.9).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) с ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2011 года в размере 58911 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 г.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева