РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МАН ПЛЮС" о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МАН ПЛЮС", в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224000 руб.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся директором ООО «МАН ПЛЮС». ДД.ММ.ГГГГ директором общества написано заявление об увольнении по собственному желанию. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата в связи с наличием ограничений на счетах ответчика, наложенных судебным приставом-исполнителем. Оклад директора в указанный период составлял 34000 руб. Задолженность ООО «МАН ПЛЮС» перед ФИО1 составляет 1224000 руб.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание истец ФИО1, ответчик ООО "МАН ПЛЮС", третье лицо ФИО7 не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся директором ООО «МАН ПЛЮС».
ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 91).
Как указано в иске, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата в связи с наличием ограничений на счетах ответчика, наложенных судебным приставом-исполнителем. Задолженность ООО «МАН ПЛЮС» перед ФИО1 составляет 1224000 руб.
Согласно представленным истцом расчетным листкам оклад директора в указанный период составлял 34000 руб., что также подтверждается сведениями, представленным ФНС России (л.д. 12-15, 47-50).
Штатного расписания, положения об оплате труда, платежных ведомостей по выдаче заработной платы, ни истцом, ни ответчиком не представлено.
Согласно сведениям из ОСФР по <адрес> на ФИО1 страхователем ООО «МАН ПЛЮС» за период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ представлялись индивидуальные сведения (л.д. 52-54).
ООО «МАН ПЛЮС» в отзыве задолженность не оспаривает, указывает на невозможность ее погашения в связи с наложенными судебными приставами-исполнителями арестами на денежные средства. Представлены табели учета рабочего времени за 2023-2025 годы (л.д. 67-85).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд критически относится к представленным истцом доказательствам и усматривает злоупотребление правом со стороны истца, которым представлены документы о задолженности перед самим собой с целью создания видимости наличия задолженности.
При этом, суд исходит из того, что именно являющийся в спорный период директором общества ФИО1, который также приходится близким родственником одного из учредителей общества (ФИО7,), обладал полномочиями по начислению и выплате заработной платы, распоряжался финансами общества. Такие действия суд в контексте заявленных исковых требований считает заведомо недобросовестными.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН ПЛЮС" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий