РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С., при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Завьялова А.А о взыскании с наследников должника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Завьялова А.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015 года в размере 279584,12 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9387,52 руб.
В обоснование своих требований указано, что 07.11.2015 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Завьяловым А.А заключен кредитный договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ Завьялов А.А. умер.
На дату смерти и по настоящее время обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Истец ходатайствовал об истребовании материалов наследственного дела с целью определения круга наследников и наличия наследственной массы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Банка в порядке заочного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Завьялов А.А. умер. Наследниками умершего являются его отец Завьялов А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мама Завьялова Л.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследники Завьялова А.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Ответчики Завьялов А.Б, Завьялова Л.Ф в судебное заседание не явились, извещены. Направили в материалы дела заявление о применении сроков исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 07.11.2015 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Завьяловым А.А. заключен договор займа № на сумму 271107,32 руб., процентная ставка составляла 34% годовых, сроком на 1826 дня.
Во исполнения договорных обязательств, банк открыл клиенту счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 271107,32 руб. На период 19.03.2026 года образовалась задолженность в размере 279584,12 руб.
До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
АО "Банк Русский Стандарт" обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части внесения платежей, в результате чего возникла просрочка.
Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа № от 07.11.2015 года на 19.03.2026 года составляет сумму в размере 279584,12 руб.
Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО2 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает, что АО "Банк Русский Стандарт" имеет право требовать возвращения образовавшейся задолженности по кредитному договору с ответчика.
Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 41 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ от 29.09.2015 в пункте 17 постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился с настоящим иском в суд только 03.04.2026 года, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ранее не обращался, с учетом того, что займ был выдан ответчику сроком на 1826 дней, то есть до 06.11.2020 года. Именно с этого момента истец узнал о нарушении своих прав, однако заявление было направлено 03.04.2026г., таким образом, трехлетний срок предъявления истцом указанного требования истек.
Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Завьялову А.А о взыскании задолженности по договору займа № от 07.11.2015 года в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Завьялову А.Б, Завьяловой Л.Ф о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Терюшова М.С.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026г.