К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1976/2026 ~ М-963/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Челябинска · судья Цыпин И.И.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
03.04.2026
Решение
01.06.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело № ~ М-963/2026

УИД 74RS0№-24 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 136930,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5108 руб.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнения обязательств по добровольному страхованию страховая компания выплатила потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в испрашиваемом размере. Поскольку ответчик не был застрахован по договору ОСАГО, с него в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, в результате которого автомобилю ФИО5

В рамках добровольного страхования истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 136930,39 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу положений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда.

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что ответчик является законным владельцем автомобиля Мазда и несет ответственность за возмещение ущерба в порядке суброгации, не представил доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был застрахован и передан иным лицам во владение на законном основании, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "ВСК" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 136930,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5108 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Участники

Истец

  • САО "ВСК"

    ИНН 7710026574

Ответчик

  • Д. Х. Р.

Ход дела

  1. 09:02

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:21

    Передача материалов судье

  3. 14:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:11

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:11

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:45

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    10 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 08:40

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 11:43

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 11:44

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:04

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 11:54

    Дело оформлено

  12. 11:54

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
19.08.2026ФС № 050634491ВыданВзыскатель