ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промторг», ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промторг», ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 134 200,0 руб.; о взыскании расходов на юридические услуги – 40 000,0 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5026,00 руб., расходы на составление экспертного заключения 20 000 руб., расходов на дефектовку– 4620,0 руб.
В обоснование требований указано, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Промторг» автомобиля, под управлением ФИО2 Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 32 300,0 руб., однако, согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 166 500,0 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по месту регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчики не явились, срока их хранения в почтовом отделении истек
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Промторг», произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности ООО «Промторг», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность ФИО1 не застрахован.
АО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 300,0 руб. (л.д.84).
Полагая, что выплаченного страхового возмещения не хватает для полного восстановления автомобиля, истец обратился с иском к ответчикам, как непосредственному причинителю вреда.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно экспертному заключению ИП Шевалдин П.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 500,0 руб. (л.д. 11-39)
Таким образом, размер ущерба составляет 134 200,0 руб. (166 500,0 – 32 300,0), которые подлежат возмещению.
Из материалов дела следует, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Промторг», владельцем автомобиля ФОРД.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку ООО «Промторг» на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля, то истец вправе требовать с него возмещения ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и произведенной страховщиком страховой выплатой.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для установления разумности расходов суд принимает во внимание, в том числе, доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Для разрешения настоящего спора истец понес расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб. В подтверждение расходов представлена расписка в получении денежных средств (л.д.43).
Ответчиком не представлено документальных доказательств чрезмерности заявленных расходов.
Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив объем работы, проделанной представителем ответчика по настоящему гражданскому делу (составление иска), категорию спора, суд с учетом требований о разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов, считает возможным возместить уплаченную истцом денежную сумму на юридические услуги в размере 15 000 руб.
Для разрешения настоящего спора истец вынужден понести расходы размере 20 000 руб. на услуги экспертной организации с целью определения ущерба. Также истец уплатил государственную пошлину в размере 5 026,00 руб., понес расходы по определению скрытых дефектов в размере 4 620,00 руб.
В силу ст. 98 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины, отправку иска и услуг эксперта подлежат взысканию. При заявленной цене иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 026,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» к ООО «Промторг» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН 1257400016400, ИНН 744901001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 134 200,0 руб.; расходы на юридические услуги – 15 000,0 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5026,00 руб., расходы на составление экспертного заключения 20 000 руб., расходов на дефектовку– 4 620,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 01 июня 2026 г.