ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 20 июля 2023 года по состоянию на 10 марта 2026 года в размере 55 664,14 руб., из которых: 24 201,54 руб. – сумма задолженность по основному долгу, 31 462,60 руб. – проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с 11 марта 2026 года по дату полного фактического погашения займа, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2023 года между ФИО6» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 24 202 руб. под 292 % годовых. 5 ноября 2024 года между ФИО7» и ООО ФИО8» заключен договор уступки прав требования КА/НВ/3 по вышеуказанному договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств образовалась задолженность в указанном выше размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО9».
Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ФИО12» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора возможно в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из материалов дела, 20 июля 2023 года между ФИО13» и ФИО1 путем акцепта заявки-оферты заемщика, сформированной дистанционно в электронной форме заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 24 202 руб., под 292 % годовых. Срок возврата установлен 5 августа 2023 года путем внесения одного платежа в размере 27 299,92 руб., из которых: 24 202 руб. – в погашение основного долга, 3 097,92 руб. – процентов за пользование займом (л.д. 9-13, 18).
Указанный договор заключен с использованием сайта (https://cashtoyou.ru), подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (https://cashtoyou.ru).
Оферта на предоставление займа отправлена на указанный при заключении договора номер телефона и подтверждена кодом, что следует из заявки на займ (л.д. 9).
Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение оферты на предоставление займа, электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
ФИО14» выполнило свои обязательства по заключенному договору займа, осуществив перевод денежных средств на указанные при заключении договора счет в размере 21 000 руб., что подтверждается справкой ООО ФИО15» о проведенных операциях от 20 июля 2023 года (л.д. 17 оборот).
5 ноября 2024 года между ФИО16» заключен договор уступки прав требования КА/НВ/3 по вышеуказанному договору займа (л.д. 19 оборот - 21).
Кредитор обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением, на основании которого 24 ноября 2025 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № КА-<данные изъяты> от 20 июля 2023 года за период с 5 ноября 2024 года по 9 декабря 2024 года в размере 53 129,13 руб., в том числе: 24 201,54 руб. – основной долг, 28 927,59 руб. – проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
29 декабря 2025 года определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору по состоянию на 10 марта 2026 года составляет 55 664,14 руб., в том числе: 24 201,54 руб. – основной долг, 31 462,6 руб. – проценты (л.д. 7).
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.
Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, судприходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 20 июля 2023 года в размере 55 664,14 руб.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование на будущее время, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанная норма закона распространяет своё действие на спорный договор займа, поскольку договор заключен на срок до одного года.
Таким образом, размер взыскиваемых процентов не может превышать установленные законом ограничения, а именно 31 462,6 руб. (24 202 руб. (сумма займа) х 1,3).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых, начиная с 11 марта 2026 года по дату фактического погашения займа, за пределами суммы в 130 % от суммы займа, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 3).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО17» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО18» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 20 июля 2023 года по состоянию на 10 марта 2026 года в размере 55 664,14 руб., из которых: 24 201,54 руб. – сумма задолженность по основному долгу, 31 462,60 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО19» к ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.