ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67 800,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 203947 г/н №, под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «ДОМТРАНСАВТО» и Шкода Октавия г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю МАЗ 203947 г/н №, по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 (договор №) застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 67 800,00 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. По условиям, предусмотренным статьей 14 Закона «Об ОСАГО», у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессных требований к ФИО1, как причинителю вреда.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ООО «ДОМТРАНСАВТО», ФИО4, ФИО5, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 203947 г/н №, под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «ДОМТРАНСАВТО» и Шкода Октавия г/н №, под управлением ФИО1, владельцем которого является ФИО5 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю МАЗ 203947 г/н №, по вине водителя ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено с. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 (договор №) застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 67 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, является виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, регрессные требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в сумме в размере 67 800,00 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 4000,00 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179, сумму в размере 67800,00 руб. в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 4000,00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 г.