ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 978 297,2 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 565,94 руб.
В обосновании иска указано, что 3 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10» под управлением ФИО6 и автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО1, признанного виновным в происшествии. ФИО11» признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля Ауди А6 на общую сумму 1 378 297,2 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ФИО12», в связи с чем просит взыскать с виновника происшествия разницу между суммой страхового возмещения по КАСКО и лимитом ответственности страховщика в рамках ОСАГО.
Определением судьи, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО13», ФИО14», ФИО15», ФИО16», ФИО7, ФИО6
Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Третьи лица ФИО7, ФИО6, представители третьих лиц ФИО18», ФИО20», ФИО21», ФИО22» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал административного материала, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2023 года между ФИО23» и ФИО24» заключен договор КАСКО с программой страхования «Классик» №, по условиям которого транспортное средство Ауди А6, 2019 г.в., является объектом страхования по рискам ущерб, хищение ТС, дополнительное оборудование, гражданская ответственность, несчастный случай по паушальной системе, в период с 27 июня 2023 года по 26 июня 2024 года страховая сумма определена в 4 580 000 руб. (л.д. 12-13).
В период действия договора КАСКО - 3 сентября 2023 года - произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО28» под управлением ФИО6 и автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО1, признанного виновным в происшествии.
В результате ДТП автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, карточками учетам транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ФИО29» по полису серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО6 – в ФИО31» по полису серии №.
25 сентября 2023 года в ФИО32» с заявлением о наступлении страхового случая обратился представитель ФИО33» - ФИО34
ФИО36 ФИО35» признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело страховое возмещение путем оплаты ФИО37» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 на общую сумму 1 378 297,2 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 февраля 2024 года.
ФИО38» 20 марта 2024 года произвело выплату по суброгационному требованию № № в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в пользу ФИО39» на сумму 400 000 руб.
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО1 транспортному средству Ауди А6, застрахованному в ФИО42» по договору добровольного страхования транспортного средства, причинен ущерб, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем у ФИО43» возникло право требования возмещения ущерба с ответчика как с причинителя вреда.
Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО44» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 978 297,2 руб. (1 378 297,2 руб. – 400 000 руб.).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением № от 19 марта 2026 года, которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО45» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО46» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 978 297,2 руб., компенсацию расходов по уплате госпошлины 24 565,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.