РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., при секретаре: Ногаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском (с учетом уточнений, л.д. 59) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что спорная квартира является муниципальной и была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и членам его семьи. Истцы были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, и считают, что приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была включена в реестр муниципального имущества г.Челябинска на основании постановления Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57). Согласно выписке из единого государственного реестра прав право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием – Челябинский городской округ (л.д. 62-63).
Из искового заявления ФИО1. ФИО2 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, выданного Челябинским трубопрокатным заводом ФИО5 который приходился дедушкой истца ФИО1
Согласно копии справки ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном жилом помещении истцы ФИО1, ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, как члены семьи нанимателя ФИО5, приходясь ему внучкой и правнучкой соответственно.
На момент рассмотрения дела, согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом помещении – квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Данные сведения также подтверждаются адресно-справочной информацией предоставленной ГУ МВД России (л.д. 49). Иных лиц, зарегистрированных в квартире, не установлено.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказано ФИО1, ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду непредставления оригинала ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения.
Поскольку жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами Жилищного кодекса РФ, но и Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствие со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. ФИО1, ФИО2 постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несут бремя содержания (л.д.38-46), право пользования спорной квартирой никем не оспорено.
Отсутствие оригинала ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец была вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установленном законом порядке, зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении с истцами договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих пояснения истца о вселении в жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> установленном законом порядке.
Поскольку истцы были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, для постоянного проживания, зарегистрированы по месту жительства, что свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма, то суд считает, что ФИО1, ФИО2 приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
В соответствие со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является изолированным жилым помещением, следовательно, в силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ, спорная квартира может являться предметом договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.