РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 420,50 руб., из которых: 1 278 973,52 руб. – основной долг, 175 721,41 руб. – проценты, 54 725,57 руб. – иные платежи и штрафы, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 094 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 899 000 руб. под 17,9 % годовых (при неисполнении обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательства процентная ставка может быть увеличена на 15 % годовых), сроком на 36 месяцев. В соответствии с заявлением заемщика Банк зачислил сумму кредита на банковский счет №. Погашение задолженности предусмотрено внесением аннуитетных платежей в размере 78 830 руб. (кроме последнего – 79 310,65 руб.) в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 1 509 420,5 руб. в течение 30 календарных дней, однако требование не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ФИО7» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указывает не завышенный размер процентной ставки, неверный расчет задолженности. Ранее при участии в судебном заседании пояснила, что автомобиль ею не предоставлен в залог.
Поскольку участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 899 000 руб. под 17,9 % годовых (при неисполнении обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательства процентная ставка может быть увеличена на 15 % годовых), сроком на 36 месяцев по тарифному плану Автокредит КНА 7.4. Погашение задолженности предусмотрено в соответствии с графиком путем внесения 1 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 78 830 руб. (последний платеж – 79 310,65 руб.) (л.д. 13-14, 15).
В п. 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщик предоставить в обеспечение исполнения обязательств залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
За неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения, за невыполнение условий залога плата составляет 1 % от первоначальной суммы кредита (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с заявлением заемщика Банк зачислил сумму кредита на банковский счет № (л.д. 13 оборот).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 1 509 420,5 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 19).
В настоящий момент заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что привело к образованию задолженности.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Как следует из расчета и справки, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 509 420,50 руб., из которых основной долг – 1 278 973,52 руб., 175 721,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 54 725,57 руб. – штрафы, комиссии (л.д. 11).
Суд находит арифметически верным представленный истцом расчет размера задолженности, со стороны ответчика не представлено суду доказательств отсутствия задолженности или иной ее размер.
Доводы ответчика об ином размере задолженности объективного подтверждения в материалах дела не нашли.
Вопреки утверждениям ответчика, сумма основного долга определена в расчете верно с учетом наличия ранее даты ДД.ММ.ГГГГ неоднократных просрочек внесения платежа и внесения его не в полном объеме, что свидетельствует об ином распределении внесенных в счет погашения задолженности платежей, порядок которого судом проверен и соответствует положениям договора и ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о завышенном размере процентной ставки по кредиту суд отклоняет, поскольку заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласилась с условиями договора, в том числе и с размером процентной ставки за пользование займом, проставив простую электронную подпись. Сведений о признании соответствующих условий договора недействительными или их изменении сторонами материалы дела не содержат.
Таким образом, установив, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 420,50 руб.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ФИО10 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30 094 руб. (л.д. 3).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО12» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2024 года за период с 16 сентября 2025 года по 7 апреля 2026 года в размере 1 509 420,50 руб., в том числе: 1 278 973,52 руб. – основной долг, 175 721,41 руб. – проценты, 54 725,57 руб. – иные платежи и штрафы, а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 30 094 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2026 года.