РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Рогачевой Е.Т., при секретаре Ногаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55842 руб. 27 коп., в том числе пени в размере 21952 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указало, что истец на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома является управляющей компанией, выполняет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик систематически не оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилого помещения, капитальному ремонту, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности №, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания долга по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, просил снизить размеры пени, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1, 7, ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В судебном заседании установлено, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом помадресу: <адрес>мна основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отмДД.ММ.ГГГГми обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг каждому собственнику помещений в данном доме (л.д. 7).
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-35).
Из адресной справкой ОАР УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что в указанном выше жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ6 года, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55842 руб. 27 коп. (л.д.14-16).
Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, ХВС в целях содержания общего имущества дома, электроэнергии в целях содержания общего имущества дома определена исходя из площади жилого помещения 60,2 кв.м., с применением тарифов и нормативов в размере, установленном решениями Челябинской городской Думы «О плате за жилое помещение в городе Челябинске», действующие в соответствующие периоды.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание представил суду заявление, в котором согласился с исковыми требованиями в полном объеме, а также просил снизить размер пени.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.
Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку ответчик исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом, доказательств обратно в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21952 руб. 11 коп.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ФИО1 о снижении размера пени, суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4000 руб..
Поскольку требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (№) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55842 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 65842 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026 года.