ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рогачевой Е.Т., при секретаре Ногаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества суммы долга в размере 200236 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти обязательства по возврату кредита в полном объеме не были выполнены. Истец ходатайствовал об истребовании материалов наследственного дела с целью определения круга наследников и наличия наследственной массы.
В ходе рассмотрения произведена замена ответчика наследственное имущество на ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Банка в порядке заочного производства (л.д. 43).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судом о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации (л.д. 88).
Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с требованиями ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно требованиями ст. 436 Гражданского кодекса РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Банк акцептовал оферту ФИО1, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1 оформленного заявлением, заключить договор потребительского кредита с предоставлением кредитной карты, то есть письменная форма договора считается соблюденной (л.д. 45 оборот – 46).
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 руб. с максимальным лимитом задолженности в размере 1000000 руб., в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом банком представлены Общие условия договора потребительского кредита, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком.
Также материалами дела подтверждается, что ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 оборот, 83).
Согласно расчету, представленного истцом, ввиду смерти заемщика, по спорному договору образовалась задолженность в размере суммы просроченного основного долга 200236 руб. 75 коп. (л.д. 44, 47).
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса Челябинской нотариальной палаты ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.
В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО1 обратилась его мать – ФИО2 (л.д. 70).
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 77).
Иных наследников после смерти ФИО1 не установлено.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
С учетом изложенного, суд установив, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору кредитной карты, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200236 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Поскольку требования АО «ТБанк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200236 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 204236 (двести четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 30.06.2026 года.