РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на лечение, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в общем размере 100000 руб., расходы на медицинские услуги в размере 37260,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5118 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 ФИО1 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, за что привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении она понесла расходы на оплату услуг представителя, что является для нее убытками. Кроме того, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда, расходы на лечение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на нее оказывалось моральное давление со стороны ответчика, имели место провокационные заявления, попытки настроить сторонних лиц против нее, ограничить ее в общем чате садового товарищества.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2
Как следует из текста административного материала, ФИО1 допустила нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставив место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 12-19).
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 92-96).
При новом рассмотрении решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Истцом заявлены в качестве убытков следующие расходы на оплату услуг представителя:
- оплата юридической консультации по вопросу возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя источника повышенной опасности, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 руб.;
- оплата комплекса досудебных мероприятий от имени и в интересах заказчика для регулирования вопроса возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – 5000 руб.;
- оплата комплекса мероприятий по сбору фото- и видеоматериалов, подтверждающих виновность ФИО1 как водителя источника повышенной опасности, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия - 5000 руб.;
- оплата письменного возражения (жалобы) на имя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от имени заказчика на определение должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 5000 руб.;
- оплата письменных объяснений (позиции) потерпевшего лица в рамках дела об административном правонарушении, направлены мировому судье судебного участка №<адрес> Челябинска - 15000 руб.;
- оплата письменных возражений на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> – 15000руб.;
- оплата участия представителя в судебных заседаниях в Советском районном суде <адрес> по рассмотрению жалобы на постановление делу об административном правонарушении - 15000 руб.;
- оплата расходов на подачу заявления о взыскании расходов и убытков потерпевшего лица, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе противоправными действиями ФИО1, а также расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в первой и апелляционной инстанциях - 20000 руб.;
- оплата участия представителя в судебных заседаниях в Советском районном суде <адрес> по рассмотрению жалобы на постановление делу об административном правонарушении (после направления дела на новое рассмотрение Седьмым кассационным судом общей юрисдикции) - 15000 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг (а также ряд дополнительных соглашений), цена договора составила 85000 руб., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 85000 руб., оплата внесена в полном объеме, что подтверждается чеком (л.д. 20-29).
Так, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание установленный факт оказания юридических услуг, их оплаты, учитывая баланс интересов участников процесса по настоящему делу, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, интенсивность участия в рассмотрении дела, количество затраченного времени, а также разумную стоимость каждой оказанной представителями услуги (включая участие в судебных заседаниях, подготовку и подачу процессуальных документов), приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении суммы в размере 30000 руб.
Оснований для включения в убытки расходов, понесенных на оплату юридической консультации по вопросу возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя источника повышенной опасности, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 руб., оплату комплекса досудебных мероприятий от имени и в интересах заказчика для регулирования вопроса возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 руб., оплату письменного возражения (жалобы) на имя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от имени заказчика на определение должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5000 руб., не имеется, поскольку вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не относятся к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении; расходы, понесенные на обжалование акта должностного лица также не могут быть отнесены как убытки, подлежащие возмещению с ФИО1, поскольку не связаны с ее процессуальным поведением, а вытекают из процессуального решения, принятого в отношении нее.
Что касается расходов на оплату комплекса мероприятий по сбору фото- и видеоматериалов, подтверждающих виновность ФИО1 как водителя источника повышенной опасности, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 руб., суд исходит из того, что в рамках дела об административном правонарушении административный материал со всеми доказательствами виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подготавливает уполномоченное должностное лицо, а не потерпевший. Доказательств необходимости проведения комплекса мероприятий по сбору фото- и видеоматериалов, подтверждающих виновность ФИО1, именно со стороны истца не представлено.
Требования об оплате расходов на подачу заявления о взыскании расходов и убытков потерпевшего лица, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе противоправными действиями ФИО1, а также расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в первой и апелляционной инстанциях размере 20000 руб., исходя из их существа и существа настоящего искового заявления, суд расценивает как требования о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В вышеуказанном пункте также обращено внимание на то, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пункт 13 указанного постановления закрепляет понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Установлено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что заявлено требование о возмещении расходов на составление заявления о взыскании расходов и убытков потерпевшего лица, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе противоправными действиями ФИО1, а также расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в первой и апелляционной инстанциях, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в указанной части в размере 10000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По смыслу приведенных норм права следует, что право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Как указывает сторона истца, ее нравственные страдания заключаются в том, что ответчик направляла истцу сообщения тревожного и конфликтного характера, ограничила ее и супруга в участии в общем чате улицы садового товарищества, высказывала угрозы блокирования выезда автомобиля, публично формировала негативное отношение к ней, кроме того, нравственные страдания причиняли ей и процессуальные действия ответчика, выразившиеся в непризнании вины и дальнейшем обжаловании постановленных по делу актов. Указанное повлекло необходимость посещения врачей и приобретение медикаментов.
Между тем, соответствующих доказательств изложенному не представлено.
На вопросы суда представитель истца пояснил, что доказательств приведенным обстоятельствам (не касающимся процессуальных действий ответчика в рамках дела об административном правонарушении) не имеется.
Суд, исходя из отсутствия доказательств совершения ответчиком в отношении истца вышеприведенных действий, требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Суд учитывает и то, что сама по себе реализация ответчиком своих процессуальных прав в рамках дела об административном правонарушении не является обстоятельством, порождающим на стороне истца право требовать компенсации морального вреда с ответчика.
Требования о возмещении расходов на медикаменты и медицинские услуги удовлетворению также не подлежат, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком действий, послуживших (согласно правовой позиции истца) основанием для несения соответствующих трат.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в остальной части отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий