ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Изюмовой Т.А.
при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 315 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10380 руб.
Требования мотивированы тем, что 03 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Тайота Королла, г/н №, принадлежащего ФИО7 Виновником в дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управляющий транспортным средством марки Фольксваген Поло, г/н №. Транспортное средство Фольксваген Поло по договору страхования застраховано в САО «ВСК», однако виновник ДТП в полис ОСАГО не включен в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, при использовании которого потерпевшему причинен имущественный вред. По заявлению потерпевшего ФИО7 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 315200 руб., которая подлежит взысканию в порядке регресса с виновника ДТП ФИО1
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.
Третье лицо ФИО7, ФИО6, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Принимая во внимание, что ответчик извещался по адресам, указанным в деле, судебные извещения были направлены, им не получены, то действия последнего следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. д. ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что САО «ВСК» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 29.02.2024 года по 28.02.2025 года, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н №.
03 мая 2024 года по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных д. 27А, произошло ДТП с участием автомобилей марки «Тайота Королла», госрегзнак №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО6 и марки «Фольксваген Поло», госрегзнак №, под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО2
В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1
При этом ФИО1, управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Ответственность ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению от 17 мая 2024 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Королла составила 314200 руб. (л.д. 17-19).
Как следует из соглашения о размере страховой выплаты от 02 июня 2024 года между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение, согласно которому размер страхового возмещения, в связи с наступлением ДТП, произошедшего 03 мая 2024 года составляет 315200 руб. (л.д. 23)
Как следует из платежного поручения № от 04 июня 2024 года СПАО «Ингосстрах», произвело выплату ФИО7 в размере 315200 руб. В свою очередь САО «ВСК» произвело выплату СПАО «Ингосстрах, что подтверждается платежным поручением № от 20 августа 2024 г. (л.д. 24,25).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, истец возместил ущерб, причиненный ДТП в рамках полиса ОСАГО, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи, с чем у истца в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессивного требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком ФИО1 доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 315200 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10380 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2025 года (л.д 4).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10380 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, суд, решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) ущерб в размере 315200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10380 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2026 года
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева