РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать задолженность в солидарном порядке по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 445,08 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., почтовые расходы в размере 702 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 249 руб.
В обоснование требований указано, что в сентябре 2024 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 достигнуто соглашение в устной форме о предоставлении последним займа в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на расчётный счет №, принадлежащий ФИО3 Согласно достигнутой договоренности, срок возвращения денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключено письменное соглашение о погашении задолженности по договору займа, по условиям которого 300 000 руб. должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что в письменной форме с требованием о возврате долга ранее не обращались.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факта получения денежных средств, пояснил, что брал в долг денежные средства для помощи родственникам, полную сумму сейчас не готов отдать ввиду тяжелого финансового положения. Представил письменные возражения, в которых указал, что между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи со смертью его отца по согласованию с истцом срок возврата долга бы перенесен и до февраля 2026 года кредитор претензий не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и истцом заключено соглашение о сроках возврата денежных средств. Указал, что долг признает, но не имеет возможности единовременно его погасить, в связи с чем просит предоставить рассрочку, сроком на 34 месяца, а также отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, снизить размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением, отказать во взыскании расходов по оплате услуг юриста, так как он не заключал с ним договор.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях ФИО2, пояснила, что ее доверитель действительно подписала соглашение с истцом, приняв на себя обязательства по оплате долга, поскольку денежные средства были получены на принадлежащий ей счет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ввиду нижеследующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в ходе рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение достигнутой устной договоренности ФИО1 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. на расчётный счет №*****7586, принадлежащий ФИО3 (л.д. 15, 16, 17, 18).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о погашении задолженности по договору займа, из содержания которого следует, что стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила 500 000 руб. на банковскую карту ФИО3, которая является созаемщиком, ФИО2, то есть ФИО1 совершила займ ФИО2 через ФИО3, которая является созаемщиком. В рамках урегулирования задолженности ФИО2 и ФИО3 приняли обязательство по возврату денежных средства в размере 500 000 руб. в следующем порядке: 300 000 руб. должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом п. 3 соглашения установлено, что указанные условия (продление срока) вступает в силу автоматически при условии полной оплаты первой части в размере 300 000 руб., а в случае непоступления указанной суммы сохраняет силу обязательство по уплате 500 000 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21,22).
Таким образом, исходя из доказанности факта возникновения между сторонами обязательств по договору займа, а также того обстоятельства, что задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 500 000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2026 года по 8 апреля 2026 года и далее по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд полагает его неверным в части определения даты, с которой подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок возврата займа согласован между сторонами в письменной форме и определен датой 1 марта 2026 года, при этом надлежащих доказательств обращения займодавца с требованием о возврате долга до указанной даты не имеется.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2026 года по 8 июня 2026 года (дата вынесения решения) в размере 20 191,78 руб., исходя из расчета:
- с 02.03.2026 по 22.03.2026 (21 день). Ставка 15,5% проценты за период: 500 000 ? 15,5% ? 21 / 365 = 4 458,90 руб.
- с 23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дней). Ставка 15% проценты за период: 500 000 ? 15% ? 35 / 365 = 7 197,78 руб.
- с 27.04.2026 по 08.06.2026 (43 дня). Ставка 14,5% проценты за период: 500 000 ? 14,5% ? 43 / 365 = 8 541,10 руб.
Требование о взыскании процентов на будущее время, начиная с 9 июня 2026 года, не противоречит действующему законодательству и также подлежит удовлетворению.
При этом в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В настоящем же случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из ключевой ставкой Банка России.
При этом подлежащими отклонению суд находит и доводы ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки на 34 месяца, поскольку такого содержания заявление рассматривается в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на любой стадии производства. В судебном заседании истец против предоставления рассрочки или заключения мирового соглашения возражала.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 38 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №1 от 26 января 2026 года, чеком об оплате на сумму 38 000 руб. (л.д. 25-34, 35).
Предметом договора является подготовка необходимого пакета документов для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, получение решения суда.
Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом объема фактически оказанных услуг представителем (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), учитывая категорию настоящего спора, соотношение с объемом защищаемого права, отсутствие доказательств со стороны ответчиков доводам о чрезмерности предъявленных к возмещению затрат по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что сумма в 38 000 руб. является разумной и справедливой и с учетом частичного удовлетворения требований (на 90,71%) подлежит солидарному взысканию с ответчиков в размере 34 469,8 руб. (38 000х90,71%).
При это доводы ответчика о том, что в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать, поскольку он такой договор не подписывал и они не являлись необходимыми, так как он долг признает, суд отклоняет, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а достигнутое между сторонами соглашение о сроках погашения задолженности не исполнено.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере 14 939,51 руб. (верно определенный размер госпошлины с учетом исключения из цены иска необоснованно включенных стороной истца сумм судебных расходов - 16 469 руб. х 90,71%), а также почтовые расходы по направлению иска в размере 464,43 руб. (502х90,71%) (л.д. 4, 11, 12, 23, 24).
Оснований для возмещения расходов по направлению досудебной претензии у суда не имеется, поскольку ни законом, ни договором указанный порядок не предусмотрен.
Также суд полагает необходимым разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной при подаче иска суммы госпошлины в размере 780 руб. в заявительном порядке на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 191,78 руб., расходы по оплате юридических услуг – 34 469,8 руб., почтовые расходы – 464,43 руб., расходы по уплате госпошлины – 14 939,51 руб.
Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 500 000 руб. или ее остаток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>