РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкованова Алексея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Мариничу Данилу Ивановичу о защите прав потребителей, установил:
Рыкованов А.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) к ИП Мариничу Д.И. неустойки за период с 21.02.2026 по 02.06.2026 в размере 85 000 руб.; о взыскании убытков в размере 11 817,18 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.; штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указал, что 14.01.2026 приобрел у ответчика через сервис «Авито» бывший в употреблении двигатель Z14ХЕР 1.4 для автомобиля по цене 85 000 руб. Денежные средства перечислены на счет в банке. Также оплачены транспортные расходы за доставку товара в размере 7 808,40 руб. После получения 06.02.2026 товара, выяснилось, что товар не соответствует условиям договора, имеет недостатки, препятствующие эксплуатации, о которых не сообщено продавцом. 07.02.2026 ответчик согласился вернуть денежные средства в обмен на товар. 10.02.2026 двигатель отправлен продавцу, расходы на транспортировку составили 4 008,78 руб. до настоящего времени денежные средства не возвращены. Денежные средства возвращены 27.05.2026. Полагает, что нарушены его права как потребителя.
Истец Рыкованов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ИП Маринич А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При рассмотрении дела установлено, что 14.01.2026 истец и ответчик заключили договор на покупку бывшего в употреблении двигателя Z14ХЕР 1.4 для автомобиля по цене 85 000 руб.
В соответствии с условиями договора предоплата составила 35 000 руб., оставшиеся 50 000 руб. истец оплатил при получении товара в транспортной компании.
Также истец оплатил транспортные расходы в размере 7 808,40 руб. в ООО «ПЭК».
После получения двигателя выяснилось, что он неисправен, имеет полный эксплуатационный износ и не подлежит дальнейшей эксплуатации, что подтверждается техническим заключением ИП Парамонова О.И. от 06.02.2026.
Посредством переписке в мессенджере ответчик и истец договорились о возврате денежных средств после отправки двигателя.
10.02.2026 истец вернул ответчику двигатель транспортной компанией, оплатив 4 008,78 руб.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Вместе с тем, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).
В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.
Ответчик при продаже спорной бывшей в употреблении запасной части для автомобиля – двигателя должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.
Доказательств, подтверждающих доведение ответчиком до истца информации о продаже товара, не подлежащего эксплуатации, в дело не представлено.
27.05.2026 ответчик возвратил истцу 85 000 руб. за двигатель.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
Затраты на перевозку некачественного товара в размере 11 817,18 руб. являются убытками истца и подлежат возмещению.
Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 названного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Претензия о возврате уплаченных денежных средств получена ответчиком 07.02.2026, в установленный законом десятидневный срок требования потребителя не исполнены, ввиду чего истец вправе требовать уплату неустойки 1% в день от цены товара за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в течение десяти дней, но не более цены товара – 85 000 руб.
Истец представил расчет неустойки за период с 21.02.2026 по 02.06.2026 в размере 85 000 руб.
Суд не соглашается с данным размером неустойки, поскольку в нарушение ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка начислена на сумму свыше центы товара.
Исходя из цены товара 85 000 руб., за период с 21.02.2026 по 02.06.2026 размер неустойки составляет 81 600 руб. (85000х96х1%), ввиду чего требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 5 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 208,59 руб. (11 817,18 +81600+5 000)х50%).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Рыкованова Алексея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Мариничу Данилу Ивановичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маринича Данила Ивановича (ИНН 744923761415) в пользу Рыкованова Алексея Алексеевича (паспорт №) неустойку за период с 21.02.2026 по 02.06.2026 в размере 81 600 руб.; убытки в размере 11 817,18 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 49 208,59 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маринича Данила Ивановича (ИНН 744923761415) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.