РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просит:
- признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения процентной ставки с 14,50% годовых по 31% годовых недействительным и возложении обязанности установить процентную ставку в размере 14,50% годовых,
- взыскать 282 200 руб. в счет возврата уплаченной суммы,
- взыскать проценты, уплаченные за пользование кредитом на сумму 282 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 587,41 руб.,
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 769,11 руб.,
- взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 912 руб.,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,
- взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы,
- взыскать в счет возмещения почтовых расходов 133,60 руб.,
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 282 200 руб. или ее остаток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7» заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил истцу денежные средства в размере 1 881 307,70 руб. на срок 96 месяцев. Согласно п. 4 Индивидуальных условий дополнительным условием кредитного договора является оплата услуги «Назначь свою ставку», стоимостью 282 200 руб., была включена в сумму кредита и списана со счета истца. Данные условия банка незаконны, поскольку указанное не являются самостоятельной услугой, а представляет собой изменение условий кредитного договора в зависимости от действий заемщика, соответственно, опции, входящие в услугу по снижению процентной ставки на 16,5 пунктов изменяют права обязанности сторон непосредственно в кредитном отношении. Истец полагает, что условие кредитного договора (п. 4) об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от опции «Назначь свою ставку» является недействительным. Ссылается на навязывание банком указанной услуги, что позволяет потребителю требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда и предусмотренных законом санкций.
Истец ФИО1, его представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в суд направлено заявление о рассмотрении дела без их участия, требования иска поддержаны.
Представитель ответчика ФИО8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв (л.д. 99-105), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитный договор содержит полную информацию по всем условиям кредита, ответчик собственноручно подписал заявку и кредитный договор, выразил свое согласие на приобретение дополнительных опций, в том числе «Назначь свою ставку». Ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, а также то обстоятельство, что до настоящего времени истец заявление о возврате денежных средств за опцию в адрес банка не направил. Обращает внимание на то, что в момент заключения договора среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 26,305 %, предельное – 35,073%, соответственно, истцом достигнута экономическая выгода путем использования дополнительной услуги «Назначь свою ставку».
Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства на приобретение автомобиля Мерседес Бенц в размере 1 881 307,70 руб. под 14,50 % годовых на срок 96 месяцев, погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33 370 руб. в соответствии с графиком (л.д. 12 оборот – 13, 14).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 31 % годовых. При наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка снижается на 16,5 процентных пунктов. При неисполнении заёмщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов. При последующем отказе заемщика от любой и указанных выше услуг, при наличии которых процентная ставка снижается, размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению Банка на соответствующее значение, приведенное выше (л.д. 12 оборот).
Согласно пункту 14 индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора.
Подавая заявку о предоставлении кредита ФИО1 выразил согласие о включении в сумму кредита стоимости услуги «Назначь свою ставку», стоимостью 282 000 руб. (л.д. 11).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки Mercedes-Benz GLA, 2016 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого определена в 1 690 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 зачислены денежные средства по договору потребительного кредита в размере 1 881 307,7 руб., из которых 282 200 руб. списано в счет оплаты услуги по кредиту, а в соответствии с заявлением заёмщика: 1 500 000 руб. перечислено в ФИО10» на оплату приобретаемого автомобиля, 21 000 руб. – в АО «Т-Страхование» на оплату страховое премии по договору КАСКО, 78 107,7 руб. – в САО «РЕСО-Гарантия» на оплату страховой премии по договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 51-52).
В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктом 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).
Из ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) следует, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно положениям ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе)).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Из анализа вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.
Статья 5 Закона о потребительском кредите (займе), исключая в ч. 2 применение ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к индивидуальным условиям потребительского кредита, перечисленным в части 9 этой статьи, устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и защиты его от навязывания дополнительных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Пунктом 9 ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Информационным письмом от 11 апреля 2024 года № ИН-03-59/24 «О ненадлежащих практиках в потребительском кредитовании» Банк России указал на выявление в деятельности кредиторов практики взимания с заемщиков по договорам потребительского кредита (займа) дополнительной платы (в том числе носящей систематический характер) за осуществление действий, связанных с договором потребительского кредита (займа), включая изменение размера процентной ставки при заключении договора потребительского кредита (займа);
По мнению Банка России, соответствующие практики приводят к изменению размера и состава расходов заемщика по обслуживанию потребительского кредита (займа), увеличивают риски введения заемщика в заблуждение относительно действительных условий заключаемого договора потребительского кредита (займа), поскольку объективная и всесторонняя оценка указанных практик ввиду их сложности требует более пристального внимания со стороны заемщика.
Банк России рекомендовал кредиторам придерживаться принципа добросовестности в отношениях с заемщиками и воздержаться от применения подобных формирующих условия для нарушения прав заемщика ненадлежащих практик. Взимание банком дополнительной платы за снижение процентной ставки по кредиту судами признано противоречащим законодательно установленному порядку, и ущемляют потребительские права заемщика.
С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.
Составленная банком форма заявления на кредит презюмирует согласие потребителя на оказание ему перечисленных дополнительных услуг посредством проставления подписи в соответствующих графах напротив наименований дополнительной услуги, а также полного текста заявления на предоставление кредита в конце заявления.
В данном случае истец, являясь экономически более слабой стороной договора, был лишен возможности влиять на содержание типового заявления на предоставление кредита, до заключения кредитного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, экономическом обосновании стоимости дополнительных услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить действительно необходимый ему выбор.
Условия кредитного договора, ставящие размер процентной ставки в зависимость от приобретения дополнительной услуги, а также предусматривающих возможность последующего увеличения размера процентной ставки в случае отказа от данной услуги, не соответствуют приведенным выше нормам права.
Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
При этом при заключении кредитного договора опция «Назначь свою ставку», которая непосредственно предоставляется банком, оплачена ФИО1 в полном объеме в размере 282 200 руб. В связи с оплатой данной опции заемщику был предоставлен дисконт в части установления процентной ставки в размере 14,50%.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих природу данной опции, порядок формирования ее размера, судьбу денежных средств, оплаченных истцом, а также судьбу этих денежных в случае отказа заемщика от данной услуги.
При отказе истца от заключения договоров предоставления дополнительных услуг, повлекших предоставление данного дисконта, смысл оплаты услуги «Назначь свою ставку» утрачивается, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится по ставке 31% годовых (при отказе от дополнительно оплаченной опции «Назначь свою ставку»), без указания на то, что уже оплаченные истцом денежные средства в размере 282 200 руб. за назначение иной процентной ставки подлежат возврату или зачету в счет погашения кредитной задолженности.
Таким образом, при установлении истцу процентов в размере 31% годовых денежные средства в размере 282 200 руб., фактически направленные на снижения процентов до 14,50%, остаются у банка, а истец, с учетом того, что они были включены в сумму кредита, уплачивает на них (на их часть) проценты, что безусловно нарушает права заемщика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 4 кредитного договора в части права Банка увеличить процентную ставку в случае отказа потребителя от опции «Назначь свою ставку» недействительным, суд исходит из того, что опция по изменению процентной ставки является ни чем иным, как согласованием между финансовой организацией и истцом существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по кредитному договору, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Опция «Назначь свою ставку» как таковая не является самостоятельной, а фактически представляет собой внесение изменений в кредитный договор в части процентной ставки за пользование кредитом, тогда как существенные условия договора должны согласовываться между заемщиком и банком в индивидуальном порядке, в связи с чем за нее не может взиматься отдельная плата, взимание платы за данную услугу производится банком в обход требований действующего законодательства, возлагает на потребителя дополнительные расходы по возмещению убытков банка при установлении пониженного размера процентной ставки по кредитному договору.
При этом дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия банка по повышению процентной ставки нарушают права истца как потребителя, в связи с чем требование о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с 14,50% годовых по 31% годовых при отказе от опции «Назначь свою ставку» недействительным подлежат удовлетворению.
Учитывая, что за данную услугу не может взиматься отдельная плата, уплаченные ответчику денежные средства за указанную услугу с ФИО11» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 282 200 руб., удержанные в счет оплаты за дополнительную услугу «Назначь свою ставку» при предоставлении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, уплаченные за пользование кредитом на сумму 282 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 587,41 руб., из расчета: 282 200 х 14,5%/365 х32 в соответствии со ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Разрешая требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).
По смыслу п.1 и 3 ст. 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.
К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и при ничтожности условий договора.
Таким образом, в настоящем случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 марта 2026 года по 8 апреля 2026 года в размере 3 769,11 руб. и с 9 апреля 2026 года по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Поскольку до обращения с иском в суд требование о возврате оплаченных за услугу денежных средств не предъявлялось, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 173,61 руб., из расчета: (за период с ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026= 282 200 х 2/365 х 15% = 231,95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 282 200 х 53/365 х 14,5% = 5 941,66 руб.) и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и определяет размер причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что с ФИО13» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 148 480,20 руб. (296 961,01 х 50%).
Основания для снижения штрафа на основании заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 52,09%), с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 69,59 руб. (133,60 х 52,09%) (л.д. 10).
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО12» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 759 руб. (3000+3000+9759), исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) к ФИО14» (ИНН №) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк» в части увеличения процентной ставки с 14,50% годовых по 31% годовых при отказе от опции «Назначь свою ставку» недействительным.
Взыскать с ФИО15» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) денежные средства в размере 282 200 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 3 587,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 173,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф - размере 148 480,20 руб., почтовые расходы в размере 69,59 руб.
Взыскать с ФИО16» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ФИО17 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 282 200 руб. или ее остаток, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО18» о защите прав потребителя - отказать.
Взыскать с ФИО19» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 759 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение составлено 2 июля 2026 года.