РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения задолженности за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34599,19 руб., задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период в сумме 3524,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11277,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
В основание требований ссылается на то, между МУП «ПОВВ» и ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплата за услуги ХВС и ВО не производится.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования МУП «ПОВВ» подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно Уставу МУП «ПОВВ» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей города Челябинска водой, приема в канализационную сеть сточных вод и их очистки, оказания коммунальных услуг.
Таким образом, МУП «ПОВВ» выполняет функции по предоставлению водоснабжения и водоотведения <адрес>, в том числе и <адрес>.
Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ
Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № г. по заявлению ФИО3
Наследственная масса состоит из жилого помещения, площадью 18,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 638 613,02 руб.
Согласно адресной справке ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ФИО2 и ФИО3 также зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 49 указанного Постановления предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследства не освобождает наследников приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.
Учитывая, что ФИО3 после смерти ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО2 фактически принял наследство, суд приходит к выводу, что они должны нести ответственность по обязательства наследодателя в предлах наследственной массы.
Из расчета задолженности следует, что по адресу: <адрес> по оплате услуг водоснабжения и водоотведения начислена задолженность за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34599,19 руб., задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период в сумме 3524,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11277,58 руб.
Указанный расчет задолженности произведен МУП «ПОВВ» с учетом зарегистрированных лиц (3-х человек), с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, а именно: решение Челябинской Городской Думы от 28 ноября 2006 года № 17/5 (тариф – ХВС=6,35 рублей; ВО=4,14 рублей) с 01 января 2007 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 сентября 2020 года № 42/10 (Тариф-ХВС=25,26 рублей; ВО=18,36 рублей) с 17 сентября 2020 года, Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2020 года № 63/53 (Тариф-ХВС=26,29 рублей; ВО=18,98 рублей) с 01 июля 2021 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 02 декабря 2021 года № 72/37 (Тариф-ХВС=28,74 рублей; ВО=19,80 рублей) с 01 июля 2022 года, Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18 ноября 2022 года № 96/462 (Тариф-ХВС=31,21 рублей; ВО=21,95 рублей) с 01 декабря 2022 года.
Кроме того, в соответствие с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий по защите нарушенного права, принимая во внимание материальное положение ответчика, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы пеней по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования МУП «ПОВВ» и взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 599,19 руб., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период в сумме 3524,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ИНН 7421000440, ОГРН 1027403883418) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 599,19 руб., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период в сумме 3524,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 11 августа 2026 г.