ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 8 441,33 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ФИО7 VIN №, 2015 г.в., путем продажи с публичных торгов, а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 980 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33 600 руб. в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль ФИО8, VIN №, 2015 г.в., передан в залог. ФИО10» обязательства по выдаче кредита исполнил, однако в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 950 746,51 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки письма, однако требование не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием для обращения к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке (исполнительная надпись) и последующего обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ФИО11» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 980 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля ФИО12, VIN №, 2015 г.в. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им путём внесения в соответствии с графиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33 600 руб., кроме последнего (л.д. 36).
В соответствии с заявкой на предоставление кредита, заёмщик просит открыть счёт № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 38 оборот).
Факт получения заемных денежных средств ФИО1 не оспаривался и подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-35).
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительную счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 950 746,51 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки (л.д. 40).
Как следует из расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 746,51 руб., в том числе: 859 330,43 руб. – сумма просроченного долга, 8 441,33 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 10).
Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 388,71 руб., в том числе: 859 330,43 руб. – основной долг, 82 974,75 руб. – сумма процентов (л.д. 42).
Таким образом, сумма задолженности, предъявленная в рамках настоящих требований, состоит из суммы пни 8 441,33 руб.
Суд находит арифметически верным представленный истцом расчет размера задолженности, со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности.
Таким образом, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований доказательств, приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения им принятых обязательств по погашению кредита, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 441,33 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено в п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
По информации МРЭО ГИБДД по <адрес>, автомобиль Volkswagen Jetta, VIN №, 2015 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени поставлен на учет на имя ФИО1
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора потребительского кредита ФИО1 нарушены, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 950 746,51 руб., в том числе 949 388,71 руб. взыскана по исполнительной надписи нотариуса, а 8 441,33 руб. – на основании настоящего решения, до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Jetta, VIN №, 2015 г.в., путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст. 78, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 24 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО14) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 441,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 24 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Jetta, VIN №, 2015 г.в., цвет черный, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение составлено 8 июля 2026 года.