РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
01 июля 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО5 представителя ответчика ФИО3 рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД») о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технического присоединения .../ДВОСТ, в целях электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ****, СДТ «Светлый ключ», кадастровый номер земельного участка 27:17:0319301:72. По условиям п. 1.4 договора, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Пунктом 103 Правил ТП установлено, что дата заключения договора, для заявителей, указанных в пункте 14 Правил считается дата оплаты счета по договору. Выставленный счет на сумму 89 907,75 руб. оплачен истцом в полном объеме ***, следовательно, мероприятия по выполнению технических условий к договору должны быть завершены сетевой организацией в срок до ***. В нарушение взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на ***, со стороны ОАО «РДЖ» не исполнены технические условия по договору, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в личном кабинете истца не выложено. Подпунктом «в» пункта 16 Правил ТП установлено, что при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, сторона нарушившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне договора неустойку равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзаце порядке, за год просрочки. В связи с чем, учитывая срок исполнения обязательств сетевой организации истек ***, по состоянию на ***, неустойка, подлежащая оплате ответчиком составляет 38 435,56 руб. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки и исполнении обязательств по договору в натуре. В ответ на направленную претензию ответчик сообщил, что по состоянию на *** ведется подготовка к исполнению проектно-изыскательных работ, и фактическое исполнение работ по договору будет осуществлено в течение двух месяцев после утверждения инвестиционной программы ОАО «РЖД» на 2026 год. Оплата требуемой истцом неустойки в добровольном порядке не произведена, что является основанием штрафа по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом на дату вынесения решения. Кроме того, учитывая грубое нарушение сроком осуществления мероприятий по договору со стороны ответчика, отсутствие действий по досудебному урегулированию спора, значимость технологического присоединения энерогопринимающих устройств истца с целью возведения жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, истец полагает необходимым взыскать в свою пользу неустойку в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки обязательства до даты фактического исполнения обязательств по договору в натуре. На основании изложенного просит суд: взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения .../ДВОСТ начисленную по состоянию на с *** по *** в размере 38435,56 руб. и далее в размере 224,77 руб. в день по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем по ***; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 штраф; обязать ОАО «РЖД» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения .../ДВОСТ, заключенному с ФИО1, в натуре в течение одного месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки обязательства до даты фактического исполнения обязательств по договору в натуре; взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3200 руб..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, возражения на отзыв.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал письменные возражения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .../ДВОСТ объекта заявителя, расположенных по адресу: ****, р-н Хабаровский, сдт «Светлый Ключ», в районе ****, к.н.:27:17:0319301:72.
Согласно п.1.4 договора .../ДВОСТ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.
В соответствии с п. 7.1 указанного договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
В соответствии с чеком по операции от ***, ФИО1 были внесены денежные средства на оплату услуг технологического присоединения .../ДВОСТ на сумму 89 907,75 руб..
Поскольку ОАО «РЖД» обязательства по технологическому присоединению не исполнены, ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением о возложении обязанности произвести технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: ****, р-н Хабаровский, сдт «Светлый Ключ», в районе ****, к.н.: 27:17:0319301:72.
Положениями ст. 26 Федерального закона от *** №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** ....
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил технологического присоединения).
В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Согласно пп. "г" п. 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
При этом, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (п. 30 Правил технологического присоединения).
В п. 1.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ-0.23 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных): 15 (кВт); максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 (кВт); категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,23 (кВт); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройство 0 (кВт).
Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор о технологическом присоединении, порядок исполнения которого предусмотрен нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, действующие законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения и урегулирования сетевой организацией отношений с иными лицами, связанными с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям заявителя.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен с целью защиты потребителя, выступающего более слабой стороной в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии. Наличие законодательно установленного срока вносит правовую определенность в отношения сторон, что к указанному сроку соответствующие мероприятия будут выполнены, а право реализовано.
Из материалов дела следует, что согласно техническим условиям присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.
Поскольку истец оплатил услуги технологического присоединения оплачен ***, таким образом, в силу п.7.1 договора, договор между сторонами заключен ***, следовательно, обязанность по технологическому присоединению должна быть выполнена до *** включительно.
На основании изложенного, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, суд полагает необходимым определить срок исполнения решения суда равный 1 месяцу, при этом исходит из того, что неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает ее возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере права собственника жилого дома и земельного участка.
Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что заключая договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по указанному договору.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 435,56 руб. за период с *** по ***, судом установлено следующее.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Подпунктом «в» пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. ... предусмотрена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение взятых на себя обязательств подлежат удовлетворению.
С учетом того, что срок исполнения обязательств техническому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям истек ***, то заявленная истцом неустойка за неисполнение обязательств по договору, рассчитанная с *** по *** в размере 38 435,56 руб. (89 907,75 руб. * 171 день * 0,25%) подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Аналогичные положения предусмотрены п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 71 и п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.
На основании изложенного суд полагает, подлежащим взысканию в пользу истца неустойку за период с *** по *** в размере 38 435,56 руб., а далее в размере 224,77 руб. за каждый день просрочки с *** по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по ***.
В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
В силу положений п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет по 19 217,78 рублей.
Оснований для освобождения от уплаты штрафа, снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Оценив характер возложенной решением суда на ответчика обязанности, факт того, что решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило и отсутствуют какой либо период его неисполнения, необходимости побуждения должника к исполнению решения суда в условиях, когда его неисполнение будет менее выгодным чем фактическое исполнение, суд полагает возможным взыскать с должника в пользу взыскателя неустойку в размере 200 руб. в день, начиная с момента истечения срока, в течении которого должник обязан исполнить решение суда и по день его фактического исполнения.
Определенный к взысканию судом размер судебной неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда, адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца на исполнение решения. Размер определен с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ....
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебные расходы подлежат взысканию с ОАО «РЖД».
Установлено, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы в связи с обращением за юридической помощью к представителю ФИО5, заключив с последней договор на оказание юридических услуг от ***.
Предметом данного договора является оказание юридических услуг в интересах заказчика, а именно: представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции по исковому заявлению заказчика к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, обязании к исполнению обязательств по договору в натуре, взыскании штрафа по Закону о защите потребителей, взыскании судебного штрафа, в том числе участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовку письменных возражений, ходатайств и других процессуальных документов по делу.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора, стоимость услуг представителя составляет 32 000 руб..
Из материалов дела следует, что в счет оплаты услуг представителя, ФИО1 внесены денежные средства в размере 32 000 руб. что подтверждается распиской от ***.
Материалами гражданского дела подтверждается фактическое выполнение юридических услуг ФИО5 в качестве представителя истца ФИО1, а именно представителем ФИО5 было составлено исковое заявление, подписанное истцом ФИО1, представитель участвовала при подготовке дела к судебному заседанию ***, в судебном заседании ***.
На основании изложенного, с учетом характера спора, не требующего представления значительного количества доказательств, учитывая характер и объем выполненной представителем истца работы по делу, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденных документально и соответствующих принципу разумности и объему оказанных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН:7708503727) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих объекта, расположенного по адресу: ****, СДТ «Светлый ключ», кадастровый номер земельного участка: 27:17:0319301:72.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН:7708503727) в пользу ФИО1, *** г.р... неустойку за период с *** по *** в размере 38 435 рублей 56 копеек, а далее в размере 224 рублей 77 копеек за каждый день просрочки начиная с *** по день фактического исполнения обязательств, но не более чем по ***; штраф в размере 19 217 рублей 78 копеек, неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 200 рублей в день, начиная с момента истечения срока, в течение которого должник обязан исполнить решение суда, и по день его фактического исполнения; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН:7708503727) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Мотивированное решение составлено ***.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.